OPERATIVA Y RESTRICCION

[agmageton]

El siguiente hilo trata de como encaminar nuestra operativa en un contexto eficiente para nuestras estrategias, este proceso identificativo pasa por un estudio de variables que esconde el precio, la variable más potente que tenemos para elaborar dicho estudio (no la única).

Contextualizar nuestra zona de influencia pasa inevitablemente por la gestión de las restricciones. Este proceso de selección es equidistante a la propia optimización de un sistema operativo, ya que estamos procesando datos fuera de la operativa, digo esto porque el error común a la hora de gestionar sistemas o métodos, solemos tomar la gestión más obvia que consiste en optimizar la curva del precio dentro de la operativa misma.

Una vez tomamos conciencia de este proceso selectivo restrictivo, nuestra visión estratégica conceptualmente cambia por las reglas suscrita en ese proceso de selección de las restricciones, esto sin duda incide fuertemente en las restricciones operativas dandoles un caracter a la vez menos restrictivo y obteniendo unas estrategias operativas más potentes.

Yo defino esta estrategia, como sistemas de contexto, y deben ser sistemas estadísticos con el mismo proceso de selección que se hace en un sistema operativo, en este caso se puede medir de igual modo con ratios (como si fuera un sistema operativo) esto sería una medición de como de eficienciente contextualizamos las zonas de influencia para una posterior estrategia operativa.

Esto a la vez nos permite gestionar las estrategias más eficientes dado ese contexto operativo, y nos nutre de un arsenal de procesos selectivos, lo que nos abre la puerta a la diversificación, cerrando el circulo de contexto-operativa-diversificación.


Los modelos de contexto pueden ser tan variados como las estrategias operativas a llevar a cabo, lo que se trata aquí como vengo repiitendo constantemente es restringir el area de influencia de las estrategias operativas, buscando sobretodo su eficiencia como meta principal y en segundo lugar este tipo de plan estrategico nos abre el abanico de la diversificación entre zonas contextuales y estrategias, combinada con activos.

Teniendo el siguiente dibujo estrategico;

ACTIVO+CONTEXTO=OPERATIVA SELECCIONADA

[agmageton]

LA TENDENCIA

"LA tendencia es tu amiga"

Uno de las restricciones más célebres y que tienen mayor incursión en el mundo del trading, es seguir la operativa a favor de la tendencia, claro tiene tanto de verdad como de falsa realidad, ya que dependerá de los parametros elegidos, hay muchos sistemas contextuales seguidores de tendencia, macd, medias, estocasticos, luego hay estudios completos como el exponente de hurst y otros. En mi experiencia estos sistemas de restricción tienen los inconvenientes de la propia dinámica del activo, donde se pierden muchos espacios interesantes para operar por culpa de la parametralización con lo que se vuelve poco eficiente en el largo plazo como estrategia contextual única para la restricción de un sistema.

Con esto quiero decir que hay que coger lo positivo y eludir lo negativo de esta restricción. Una forma de hacerlo es tener la restricción de tendencia como una restricción segundaría que dé una parametralización más eficiente a restricciones primarias. En este caso en concreto y para asignar una operativa consecuente a esta restricción, nos referimos a sistemas de tendencia, donde operar a favor de la tendencia cobra mayor sentido.

Pueden ser sistemas intradiarios, swing o de largo plazo, una cosa esta clara en trading, cuanto mayor sea el plazo más eficientes son las restricciones ya que consideran movimientos de mayor exactitud y huyen de la volatilidad donde es más claro el efecto aleatorio del precio.

Pero es que a estas alturas y con los estudios que solemos tener la mayoría, encontramos que en ocasiones y estas ocasiones por desgracia suelen ser la parte del desvío más eficiente caen fuera del contexto operativo que se ha desarrollado como restricción con lo que tenemos un problema que se verá acentuado en el largo plazo.

Resumiendo, los sistemas de restricción como la TENDENCIA son filtros eficaces en contextos de mercado dados, pero no son todo lo eficientes que podríamos esperar ya que muchos de los traders que mayor beneficios podríamos tener en sistemas de tendencia caen fuera de la restricción con lo que tenemos un problema que se ha de resolver mediante la creatividad, mi receta es combinar otros sistemas de restricción formando híbridos de toma de decisiones contextuales para paliar las ineficiencias creadas por la propia naturaleza de la TENDENCIA. Con lo que mi veredicto sobre esta restricción es segundaría amparado en restricciones más potentes que generen un contexto más eficiente.

[Rafa7]

Hola agmageton,


No acabo de entender bien de cuál es la idea que tienes en mente.
Creo que sería mejor, para seguirte, que pongas un ejemplo simple.
Yo te propongo un ejemplo, que no sé si tiene que ver con el hilo o no, ya que no acabo de entenderte.

El ejemplo sería la combinación de dos sistemas: uno tendencial (comprar caro para vender mas caro) y otro antitendencial (compra barato para vender caro).
En el primer caso se ganará en las tendencias ascendentes o descendentes y se perderá en las tendencias laterales.
En el segundo caso pasará justo lo opuesto: se ganará en las tendencias laterales, se perderá en las tendencias ascendentes o descendentes.

Ante ello se puede hacer, por ejemplo, dos formas de combinar ambos sistemas:
1.- Operar con ambos sistemas simultáneamente con la idea de conseguir que en las tendencias ascendentes/descendentes se gane dinero globalmente y de conseguir que en las tendencias laterales no ganar ni perder.
2.- Operar con ambos sistemas de forma consecutiva en función de un filtro (¿ADX?). Es decir que en función de un filtro operar solo con el sistema tendencial o operar solo con el sistema antitendencial.

agmageton, aparentemente, por lo que dices preferirías la segunda combinación. ¿Es así?

Y si este ejemplo no es adecuado, propón otro ejemplo sencillo para poder entenderte.

Una curiosidad. Recuerdo que un forista (no recuerdo quien) dijo en este foro (creo), que tenía dos sistemas, un tendencial ganador y un antitendencial perdedor, y él aplicaba ambos sistemas simultáneamente. Pero ¿por qué usaba un sistema antitendencial perdedor? Y su explicación era que sus DrawDowns globales se reducían enormemente en comparación con aplicar solo el sistema tendencial.


Saludos.

[marvelas]

El ejemplo sería la combinación de dos sistemas: uno tendencial (comprar caro para vender mas caro) y otro antitendencial (compra barato para vender caro).
En el primer caso se ganará en las tendencias ascendentes o descendentes y se perderá en las tendencias laterales.
En el segundo caso pasará justo lo opuesto: se ganará en las tendencias laterales, se perderá en las tendencias ascendentes o descendentes.

Buenos días, creo Rafa que los sistemas antitendenciales no operan de esa manera, por lo menos yo lo entiendo así:
1º sistema tendencial: operar a favor de tendencia, alcista o bajista.
2º sistema antitendencial: operar en contra de la tendencia dominante en el momento; ejemplo: actualmente el eurusd sube con fuerza, abrir cortos, en gráfico de minutos, sería un sistema antitendencial, el riesgo de este tipo de sistema está claro. No tiene nada que ver con los movimientos laterales de mercado, estos sistemas serían sistemas de rango que deberían actuar con stops muy ceñidos.
Un saludo.

[agmageton]

2.- Operar con ambos sistemas de forma consecutiva en función de un filtro (¿ADX?). Es decir que en función de un filtro operar solo con el sistema tendencial o operar solo con el sistema antitendencial.

La idea es esa mas o menos Rafa, pero con matices, antes de mezclar sistemas entre sí (ese sería ya problema del portfolio-cartera y correlaciones etc nada que ver con lo que digo) lo que se tiene que hacer antes es buscar la eficiencia y robustez de una estrategia mediante restricciones como por ejemplo el ADX como bien dices. Haciendonos la siguiente pregunta, ¿Cuándo es mejor utilizar esta estrategia?.

Cuanto mejor sea el estudio anterior a la toma de decisiones operativas más eficientes serán tus estrategias, sirviendome de tu ejemplo, que si al filtro ADX, le pongo otro filtro de tendencia de volatilidad, un filtro de nivel de volatilidad, un filtro de nivel de precio, un filtro de sobrecompra/sobreventa, por poner un ejemplo que puede ir de más a menos complejo (dependiendo las restricciones que pongamos), al final todo eso se puede medir en funcion de la valoración de cada elemento sobre la estrategia, haciendola más eficiente y robusta.

He creado este hilo Rafa porque los trader´s normalmente se centran más en la operativa de como entrar y como salir, para eso empiezan a crear optimizaciones de parametros dentro del propio sistema emulando la curva del precio, con el tiempo la mayoría de estos sistemas dejan de funcionar por el ajuste de la curva del precio.

Creando estos estudios anteriores, como pueden ser de volatilidad, de tendencia, de sobrecompras/ventas, de niveles críticos como fibonacci, etc etc, estaremos operando con mayor eficiencia de tener la estrategia operando en una zona de mayor probabilidad.

[Rafa7]

agmageton,


Si utilizamos la lógica binaria, la decisión está entre aplicar la combinación simultánea o usarla combinación consecutiva.
Y creo que si uno intenta aplicarla combinación consecutiva, de entrada será menos exitosa que aplicar la combinación simultánea. Pero aprendiendo de la experiencia, mejorando el filtro, la combinación consecutiva se convertiría en mas exitosa que la simultánea.

Te pongo un ejemplo. Si uno no tiene experiencia en usar stop loss perderá dinero cuando está intentando aplicarlo. Es decir que le irá peor usando stop loss que no usándolo. Ya que es mejor no usar stop loss que usar stop loss inadecuados. Pero una vez uno aprende, con la excperiencia y la reflexión, a aplicar adecuadamente los stop loss, aplicar stop loss será mucho mejor que no apicar stop loss.

Hasta ahora hemos estado hablando de lógica binaria. Pero ¿y si aplicamos lógica difusa (http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_difusa) en lugar de binaria?
Según la lógica difusa la mejor opción no es ni apostar por la combinación simultánea ni por la consecutiva, sino aplicar la simultánea pero ponderando según un filtro difuso (no binario). Sería así:
En función de un filtro difuso (o sea un número real entre 0 y 1), ponderar mas en el sistema tendencial o ponderar mas en el sistema antitendencial.

Un ejemplo: Supongamos que el filtro difuso es 0,6. Entonces arriesgamos, de lo que queremos arriesgar globalmente, un 60% en el sistema tendencial y un 40% en el sistema antitendencial. Pero si luego el filtro es 0,2, entonces arriesgar un 20% en el sistema tendencial y un 80% en el sistema antitendencial.

agmageton, ¿que te parece la lógica difusa? ¿mejor o peor que la binaria? Yo creo que es mas fácil la lógica binaria, pero si uno aprende a aplicar la lógica difusa, obtendrá mejores resultados después de, tal vez, un doloroso aprendizaje.


Saludos.

[Rafa7]

Buenos días, creo Rafa que los sistemas antitendenciales no operan de esa manera, por lo menos yo lo entiendo así:
1º sistema tendencial: operar a favor de tendencia, alcista o bajista.
2º sistema antitendencial: operar en contra de la tendencia dominante en el momento; ejemplo: actualmente el eurusd sube con fuerza, abrir cortos, en gráfico de minutos, sería un sistema antitendencial, el riesgo de este tipo de sistema está claro. No tiene nada que ver con los movimientos laterales de mercado, estos sistemas serían sistemas de rango que deberían actuar con stops muy ceñidos.

Hola marvelas,


Yo solo he aplicado sistemas tendenciales. No sé si estoy usando el término antitendencial adecuadamente. Si por antitendencial entendemos en contra de de la tendencia, entonces estoy usando el término inadecuado.
Yo me refería a sistemas en los que abres largos y cierras cortos, si el valor está sobrevendido (o pasa de sobrevendido a neutral), y cierras largos y abres cortos si el valor está sobrecomprado (o se pasa de sobrecomprado a neutral). Esto no es necesariamente ir en contra de la tendencia. Tal vez el término podría ser ¿atendencial?. Y de hecho en este tipo de sistemas (comprar barato para vender caro) algunos traders apuestan por abrir largos solo si la tendencial principal es alcista o lateral,y por abrir cortos solo si la tendencia principal es bajista o lateral.

Lo que no estoy seguro es si cuando hablamos de antitendencial, nos referimos necesariamente en contra de la tendencia. Claro que yo soy de ciencias (no de letras), jejeje.

Yo, mientras no se aclare la terminología, seguiré usando el término antitendencial sobreentendiendo que no me refiero, necesariamente, a ir contra la tendencia. ¿Todo el mundo entiende antitendencial como ir contra la tendencia? Creo que no.
Uso el término antitendencial porque el término atendencial no se suele usar. ¿Cuál es el concenso? Creo que es a usar el término antitendencial en el sentido que he explicado.


Saludos.

[ranunculo]

Rafa7, creo que un termino más correcto que antitendencial sería sistemas mean-reversion, es decir reversión a la media.

Abren cuando se alejan de la media y cierran cuando se acerca, por lo que tienden a ganar más en períodos laterales. En cambio tienden a perder en fuertes tendencias. Además, su % de acierto suele ser mucho más alto que los tendenciales, por lo que son más fáciles de sobrellevar.

[agmageton]

Sí a mí me gusta mucho la lógica difusa, ya que conceptualmente tiene su base en la lógica cuántica, pero para que queden claras las cosas, las restricciones que yo propongo ya te estaría diciendo que ese sistema sólo entraría en un determinado momento de tiempo/activo. Cerrando el circulo de la estrategia.(sin más complicaciones difusas...)

Luego por ejemplo cogemos la misma estrategia y tenemos 4 activos correlacionados en seguimiento con esa estrategia a efectos de timing.

Luego cogemos la misma estrategia con 4 activos correlacionados pero descorrelacionados del grupo 1º a efectos de timing.

Luego ordenamos al portfolio que tengan un balance de horquillas máximo de entre 30%-70% en posiciones alcistas/bajistas.

Es un ejemplo con sólo una estrategia y 8 activos, imaginate lo que se puede llegar a hacer con 4 o 5 buenas estrategias.......

La de diversificación que se puede llegar a hacer es infinita, pero es esencial partir de bases sólidas y en este caso una estrategia sólida(cuando digo sólida me refiero a que tenga muy bien delimitado su rango de acción y lógicamente en ese rango sea eficiente) es la base para ir incrementando la cartera de sistemas/mercados.

[agmageton]

Se me olvido comentar, que la lógica difusa esta presente en los sistemas que planteo de restricción, dotando de variables a cada momento de mercado, por ejemplo. Pudiendo tener multiples variables; tendencia alcista, tendencia bajista, sobre compra, sobre venta, volatilidad alcista, volatilidad bajista, etc, con todas esas variables hacemos lógica difusa para dar paso a las mejores caracteristicas de mercado para nuestra estrategia.

[Rafa7]

Se me olvido comentar, que la lógica difusa esta presente en los sistemas que planteo de restricción

agmageton,


Me suena contradictorio hablar de restricción y lógica difusa. ¿Seguro que por lógica difusa entendemos lo mismo?

En lógica difusa nunca hablaríamos de si hay tendencia, o no, lo cual es un concepto binario, sino hablaríamos de grado (porcentaje) de tendencia.
Y la estrategia difusa no consistiría que, en función del grado de tendencia, aceptar, o no, una señal de entrada, sino en aceptar todas las señales de entrada pero calibrando el tamaño de la posición en función del grado de tendencia.

Si, por ejemplo, exigimos que una entrada coincida con un grado de tendencia superior al 20%, no estamos empleando una lógica difusa sino una lógica binaria. En este ejemplo de empleo de lógica difusa sería arriesgar de nuestra equity y en cada señal de entrada, 0,1 * 0,2 = 0,02 = 2%, donde 0,1 (=10%) es lo máximo que estamos dispuestos a arriesgar de nuestra equity en una sola operación y 0,2 (=20%) es el grado de tendencia en el momento en que se da la señal de entrada.

Yo creo que cuando abordamos un tema es mejor de entrada abordarlo desde la lógica binaria, porque la lógica binaria es mas sencilla. Pero una vez estamos satisfechos del planteamiento desde la lógica binaria, entonces es bueno que intentemos volver a abordar el tema desde la lógica difusa. O sea, que aunque la meta sea aplicar una lógica difusa, el abordar, de entrada, un tema desde el punto de vista binario no es una pérdida de tiempo sino un atajo que nos da una pista de como abordar el tema desde un punto de vista difuso.


Saludos.

[agmageton]

Se me olvido comentar, que la lógica difusa esta presente en los sistemas que planteo de restricción

agmageton,


Me suena contradictorio hablar de restricción y lógica difusa. ¿Seguro que por lógica difusa entendemos lo mismo?

En lógica difusa nunca hablaríamos de si hay tendencia, o no, lo cual es un concepto binario, sino hablaríamos de grado (porcentaje) de tendencia.
Y la estrategia difusa no consistiría que, en función del grado de tendencia, aceptar, o no, una señal de entrada, sino en aceptar todas las señales de entrada pero calibrando el tamaño de la posición en función del grado de tendencia.

Yo creo que la interpretación que hace cada uno de la lógica es lo que puede separarnos.

Yo no me planteao un sí o un no de una variable por ejemplo tendencia, sino de un conjunto de variables que den como resultado la toma de decisiones y por consiguiente las restricciones. Y eso sería una especie de lógica difusa al medir varias variables y ajustar el resultado, el grado de tendencia por ejemplo se puede medir no sólo con dos medias o con un macd, sino con la volatilidad, la sobre compra o sobreventa, con bollinger, con fibonnacci, etc etc, y dependiendo de ese grado tomás decisiones.

Si esas variables me dijerán que estoy jugando con un 20% de probabilidad de tendencia por ejemplo, simplemente descartearía el mercado(RESTRICCION) y miraría que mercado es eficiente para mis estrategias de tendencia. sobretodo lo que busca la lógica difusa o c ualquier lógica (no es sólo de la lógica difusa esta función) es la eficiencia, así queda representando en varios electrodomesticos que tenemos, como mayor agua y tiempo en los fregaplatos cuando hay mayor carga, etc, lo que no te dice la lógica difusa y eso forma parte del trader es decir, no pongo el fregaplatos porque sólo tengo 5 platos en él y el gasto de ponerlo es superior al beneficio de fregarme esos cinco platos y eso ya formaría parte del concepto estrategico de cada uno.

PD: estamos hblando sólo de restricciones, la operativa no se toca, no nos interesa de momento liarlo, este caracter específico de restricción con la operativa, pero teniendo un potente sistema de restricciones, la operativa debe ser lo más llana y fácil posible ya que las restricciones de lo que se han encargado es de allanar el camino...

[agmageton]

LA VOLATILIDAD

Sin duda és la variable más potente que podemos gestionar, de alguna manera la definición de trader para mí es ser un gestor de volatilidad. Esta variable se puede utilizar en cualquier contexto, tanto de restricción como operativa o de gestión global, por lo que es una variable que puede aparecer en todos y cada uno de los pasos que demos al crear un completo sistema de trading.

Se podrían enumar un sin fin de algoritmos donde la variable volatilidad es la más destaca, por lo que no me extenderé mucho en este tema, sólo pongo de relieve que sin una correcta utilización de dicha variable nuestras garantías de éxito en trading son escasas.

También hay varias maneras de calcular la volatilidad y dependiendo para que la queramos utilizar. Desviaciones estandar, ATR´s, diferencia porcentual de medias, etc, son ejemplos de como calcular la volatilidad tanto histórica, de momento, en relación a la tendencia, etc...

En cuanto a la utilización de la variable volatilidad en restricciones, pues sin duda es la herramienta más potente que podamos encontrar en combinación con otras variables de menor calado, esta variable nos dirá si el momento es propicio para nuestra estrategia, o también nos ayudará a seleccionar activos cuyas carecteristicas nos exigan unas horquilla de volatilidad óptimas.

Este ejemplo es algo completo, participan 18 algoritmos por orden de prioridad buscando la mayor probabilidad del movimiento.