Medir sistemas, operativas y/o gestores

[Rafa7]

Por cierto, una relación que si existe es, entre el SQN y la fiabilidad de un sistema. Suele ser que cuanto mas alta es la fiabilidad, mas alto es el SQN...

Un mayor SQN implica:
1.- Mayor robustez: mayor probabilidad de que el sistema realmente sea ganador. (Debido a tener más a favor la ley de los grandes números).
2.- Mayor crecimiento geométrico. (Suponiendo que en cada sistema el tamaño de la posición es en función de su Sharpe).
3.- Mayor rentabilidad/riesgo para n operaciones.

lo que no tengo tan claro es si el ratio +R:-R, es equivalente a groso modo con el Profit Factor. En teoría, con stops, y profits fijos, seria equivalente....

En absoluto.

La fórmula del profit factor es la siguiente:
PF = (p * W) / ((1 - p) * L).
Donde:
PF = Profit factor.
p = porcentaje de aciertos.
W = promedio de ganancia por operación ganadora.
L = promedio de pérdida por operación perdedora, en valor absoluto.

No se puede comparar con el SQN porque le falta la frecuencia operatoria.
Podría compararse con el Sharpe simplificado, tal vez, ya que ambos son medidas de rentabilidad / riesgo por operación. En cambio el SQN es rentabilidad / riesgo por n operaciones (no por operación).

Resumen:
1.- PF y Sharpe miden lo mismo pero de maneras diferentes.
2.- Pero PF y SQN no miden lo mismo.



Saludos.

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

se de sobra la formula de PF

Hola Rango,



La fórmula no la escribí por tí sino por posibles lectores del hilo que no tengan fresco que es el PF.

En el fondo con la R, lo que se busca es normalizar con relación al riesgo...

Efectivamente. Más específicamente: en relación al riesgo por operación. En cambio en el SQN normaliza en relación al riesgo de n operaciones. Por esto digo que si podrías comparar el PF con Sharpe porque miden lo mismo, pero no con SQN porque no miden lo mismo.



Saludos.

[Rafa7]

Rango,



Sobre que SQN es la rentabilidad / riesgo de n operaciones lo he explicado en este mismo hilo.
Te recomiendas que te leas el hilo.
No es lo mismo rentabilidad / riesgo de una operación que la rentabilidad / riesgo de n operaciones.



Saludos.

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

Rango,



La explicación que di sobre que SQN es la rentabilidad /riesgo de n operaciones, no la he encontrado en el hilo. Tal vez lo expliqué en otro hilo.

Así que voy a explicarlo.

Supongamos que X = X1 + ... + Xn. Donde X1, ..., Xn son n variables aleatorias independientes, con misma esperanza m, y misma desviación típica s.

Ahora consideremos que cada Xi es una operación de trading. (Podemos considerar que las operaciones consecutivas de un sistema de trading son independientes entre sí).

La rentabilidad de X sería:
X = X1 + ... + Xn = n * m

Y el riesgo de X, midiendo el riesgo por la desviación típica, sería:
S(X) = n^0,5 * s.

Y la rentabilidad / riesgo sería:

X / S(X) = n * m / (n^0,5 * s) = n^0,5 * m / s = SQN

Así que SQN es el riesgo de n operaciones.

¿Qué miden Sharpe y PF? La rentabilidad/riesgo de una operación.
¿Qué mide el SQN? La rentabilidad/riesgo de n operaciones.



Saludos.

[Rafa7]

Una ventaja que tiene el SQN es el de normalizar las diferentes temporalidades. Igual que no es lo mismo un sharpe diario, semanal o mensual, la ventaja del SQN es que normaliza las temporalidades.

Por ejemplo y esto es real y con operativa real de un portfolio de sistemas visto en distintas temporalidades, están anotados los resultados a cierres diarios, semanales y mensuales independientemente de las operaciones:

SQN
Diario: 2,25
Semanal: 2,48
Mensual: 2,47

Sharpe
Diario: 11,37%
Semanal: 28,09%
Mensual: 58,32%

Estoy convencido que con el tiempo estos SQN se irán igualando.

Gracias Gratphil,



Muy interesantes son estos datos que compartes.

Fíjate en esto:
1,1137^(5^0,5) - 1 = 0,2723 = 27,23% que se parece al Sharpe semanal (28,09%)
1,1137^(21,5^0,5) -1 = 0,6476 = 64,76% que se parece al Sharpe mensual (58,32%)
(En el MCE, un mes tienen un promedio de 21,5 sesiones diarias)

Al revés:
1,2809^(5^-0,5) -1 = 0,1171 = 11,71%
1,5832^(21,5^-0,5) -1 = 0,1042 = 10,42 %
Ambas cantidades parecidas a 11,37%

No creo que esto sea casualidad.
Creo que el ratio de Sharpe simplificado se podría normalizar no sólo por el número de operaciones (SQN) sino también por la raíz cuadrada del tiempo.

Y he leído que los DrawDowns son proporcionales a la raíz cuadrada del tiempo independiente del porcentaje de acierto y del ratioW/L. Supongo que para que esto sea así el sistema de trading no debería tener leyes de dependencia.



Saludos.

Sres. foristas,



A raíz de este aporte (de este mismo hilo) se me ocurre otro indicador para de alguna manera no favorezca tanto a los sistemas de pequeños timeframes como lo hace el SQN.
Sería este:
(1 + Sh)^(n^-0,5) - 1

Donde Sh es el ratio de Sharpe simplificado y n es el número de operaciones.

Lo que no sé es como llamarlo. Lo llamaré SHN = Sharpe normalizado = Sharpe normalized.
Si a alguien se lo ocurre otro nombre mas adecuado, por favor, que lo diga.

SHN = (1 + Sh)^(n^-0,5) - 1

En este caso los sistemas de trading con esperanza negativa cumplirían SHN < 0, y los sistemas de trading con esperanza matemática positiva cumplirían SHN > 0.



Saludos.

[Rango Starr]

.

[Gratphil]

No Rango, sin stops puedes obtener perfectamente el SQN.

SQN=(Beneficio medio por trade)/(Desviación estandar por trade))*(Raiz (número de operaciones-1))

Otro tema es la unidad de riesgo por trade R, que es lo que aportó Van Tharp y que en ese caso sí que necesitas delilmitar las perdidas.

Por otro lado, Rafa, el sharpe anualizado también depende de la frecuencia operativa.

Sharpe anualizado= ((Beneficio medio por trade-interés libre de riesgo)/Desviación estandar por trade)*raiz (trades realizados en un año).

Saludos

[Rafa7]

Cuidado con las formulas que las carga el diablo..... yo dejaría el original, tal como es, y no le daría mas vueltas al SQN...

Tienes razón, se me ha ido la olla.
He modificado el indicador y el nombre.
Por favor, volveros a leer mi aporte anterior (lo he modificado a conciencia).
Esta basado en que leí que los DrawDowns son proporcionales a la raíz cuadrada del tiempo independiente del porcentaje de acierto y del ratioW/L.
Y fíjate como encajan las estadísticas de Gratphil con mis cálculos.
No me invento fórmulas porque sí, siempre es con un fundamento.

Así, como lo dejo, no le doy vueltas al SQN sino al Sharpe.

[Gratphil]

Bueno ya lo había comentado, yo creo que el SQN se aproxima a la función objetivo que debemos perseguir:

- Pondera positivamente el sharpe simplificado
- Pondera positivamente el número de operaciones.

En defintiva contribuye a aumentar el crecimiento geométrico y la robustez del sistema. De hecho lo que obtienes con el SQN es el estadístico Z que te permite obtener, aplicando las tablas de la distribución normal, el porcentaje de probabilidades de que la media aritmética sea superior a 0. Por ejemplo con un SQN=1.65 obtienes aplicando las tablas que tienes un 95% de probabilidad de que la media sea superior a 0.

Por otro lado tiene el incoveniente de que presupone que la función de distribución de nuestros trades siguen una distribución normal, lo cual es improbable.

En todo caso y bajo mi punto de vista es un ratio que está muy por delante de los estandares Profit factor, Win-Loss, porcentaje de aciertos, esperanza matemática, etc.

Y Rafa, comentarte que si realmente entiendes que la operativa a muy corto plazo favorece tanto el SQN, lo mejor es utilizar esa operativa de tan corto plazo. Cada uno tendrá sus medios y particularmente con mis medios no he encontrado un sistema de time frame bajos no ya que tenga un SQN fenomenal sino tan siquiera que obtenga beneficios. A time frame más bajo es más dificil dicernir el ruido de la tendencia y en el ruido no se obtienen beneficios y el juego es aleatorio, a lo que hay que restar los costes de transacción.

Saludos

[Rango Starr]

.

[Rafa7]

Aquí, no puedes utilizar SQN, ya que el riesgo, no viene delimitado por stop (no es mensurable)....
Yo mismo tengo stops colocados como MAE, simplemente para cortar unas hipotéticas perdidas que podrían extenderse ad infinitum..... Ese stop testimonial, solo es alcanzado el 0,5 % de los trades aproximadamente, y la probabilidad de dos stops seguidos es residual (amen de un filtro que aun hace que esa probabilidad baje mas)....

Rango,



En tu caso si R no es adecuado que sea la MAE, podría ser el ATR. Podrías medir los resultados de tus operaciones por el ATR en la vela anterior a la vela en que entras.

El TraderRisk podría ser el promedio de las perdedoras medido en ATR's + n desviaciones típicas.
O bien, la peor pérdida de las últimas m operaciones perdedoras medida en ATR's.



Saludos.

[Rango Starr]

.

[Gratphil]

Rango,

Corrígeme si me equivoco, hace mucho que leí el libro y ahora no lo encuentro, pero lo único que hizo Van Tharp fue expresar tanto el rendimiento medio como la desviación estandar en terminos de R. Si es así, que creo que sí lo es, el resultado del SQN es el mismo que el de la fórmula que yo puse antes y en lo único que difiere es que el cociente y el divisor están relacionados con R.

También tiene muchos coj...., registrar el estadístico de la normal.

Saludos