Ibex 35: Se acerca el momento decisivo

[X-Trader]

la cosa terminó en un precioso ajuste de la curva que no predecía una mierda

Buen resumen.

.......pues menos mal..... porque no podrias vivir con el pestazo (el de la mierda digo).....

Has probado por lógica difusa?.... le di un vistazo, pero no entendí una susodicha..... es que markov es dependiente, y aquí tratamos con independientes...

Para mi ya vale..... lanzo la moneda , y si es cara largo. Si cruz corto...... asi soy feliz, y lo ganado por lo perdido....

pd.- acabo de recibir email de strategyquant.... dicen que si lo compro me hare rico rico, y con fundamento....deberían acordarse que ya les pague la cornucopia.... y que no me creo ese 74% que dice llevan en el 2016......

Sobre los modelos de cambio de régimen, lo que es dependiente es precisamente el cambio de estado con respecto a los estados pasados a través de las matrices de transiciones. Lo que buscaba era generar modelos que lograsen alternar ciclos de volatilidad baja y alta. El problema es que este tipo de modelos son de tipo lineal, mientras que los ciclos de volatilidad parecen seguir dinámicas no lineales con lo que la cosa se complica.

El correo de StrategyQuant también lo he recibido y no es más que simple marketing, no lo he mirado en detalle pero seguramente sea un 74% anualizado, lo cual cambia las cosas bastante (equivaldría a un 19% en el primer trimestre más o menos). En todo caso, a ver si sacan la versión 4.0 que prometía evolucionar estrategias previamente creadas (si coge lo que tengo hecho en MQL4 ya será la repera), veremos.

Saludos,
X-Trader

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

.

[Wikmar]

Bueeeo, bueno, bueno.

Decía Josephine hace pocos días algo así "este hilo en el que casi solo yo escribo".

Toma, toma. Toda la pandilla aquí. La fiesta en tu casa.

-----------------------

Muchas reflexiones interesantes.

Varios temas:

La divergencia planteada.

Los diferentes modelos de aproximación y análisis (simplificar o especializar).

El indicador de volatilidad adelantado.

La operación de la tendencialidad.

-----------------------

Magnífica explicación sobre temporalidades de barras VS temporalidades en periodos de indicadores:

Si el borracho significa una media y el perro otra media y los parámetros de esas medias son los pasos que dan cada uno, si en vez de 10 pasos metemos 50 o 100, ese cruce de medias no siguen un camino aleatorio porque hemos eliminado el ruido de los dos
SI intentamos eliminar la aleatoriedad subiendo de marco temporal, lo que medimos son los pasos que dan en un determinado tiempo, prácticamente estamos haciendo lo mismo porque vemos el avance en una dirección en saltos de 50 o 100 pasos, lo que cambia es que el riesgo entre salto y salto no es el mismo que el riesgo de entrar en esa media cointegrada, el siguiente salto en el timeframe mayor puede desviarse mucho en la dirección contraria porque cada time frame tiene sus oscilaciones
La estructura que van creando las oscilaciones en un time frame menor también es tendencial, para romper la estructura de una tendencia en un timeframe de 4 horas antes la rompe en 5 minutos y vale lo mismo al revés para avanzar a favor de tendencia, las estructuras marcan dirección en los dos timeframes pero el riesgo de entrar en una estructura o en otra no es el mismo.

-----------------------

Sobre la divergencia (hasta donde llegamos con planteamientos símples).

Sí, tiene pinta de que la divergencia es en realidad una manifestación del MACD, en lo que a indicación de Momento se refiere.

No obstante, lo que habláis del hueco de arranque, creo que no afecta; una vez pasado el periodo de la media más larga, y hay bastante espacio en esta situación, el hueco no existe, y sin embargo hay divergencia..

-----------------------

Sobre la operación de la tendencialidad.

Josephine, entiendo que aceptas el componente de riesgo que tiene el discernir sobre la marcha de si la sesión es o no tendencial.

Yo lo que digo es que quizá haya una táctica mejor. Si tienes menos riesgo en una resolución menor que la sesión, trabaja en esa resolución, y ocúpate de que una gestión adecuada de la posición, al final, si la sesión es tendencial, te haya tenido en el sentido correcto, sin haberte ocupado de operar tendencialmente.

-----------------------

Sobre el indicador de volatilidad adelantado.

Cotización, volumen, y tiempo. Esos son los ingredientes del Mercado. Si no te fijas en la cotización, quedan los otros dos, o, alguna transformación de uno o varios.

No irán por aquí los tiros, pero hace tiempo que metí en la lista de cosas que hacer (con baja prioridad), ver cómo se portan las Transformadas de Fourier de la variable cotización en función del tiempo.

Saludos

[Josephine]

´

[agmageton]

ajajaj Alberto que bueno el comentario, bueno no me voy a explayar mucho pero por respeto al jefe (que luego me echan bronca y con razón los del hilo que van a flipar cuando vean todo esto) diré que el problema de generar modelos con precio o rendimientos, el precio en sí es un rendimiento, aunque lo puedes expresar de muchos modos no te da ninguna pista, a menos que no lo hagas sobre modelos de comportamiento del precio....ahí lo dejo para que lo pienses.

Hmmm, pues me dejas casi igual: mas allá del precio solo nos queda el volumen, el tiempo y poco más. A ver, creo en que si eres capaz de transformar e incluso torturar la serie de precios, puedes encontrar cosas curiosas. Pero sin basarse en el precio y sus derivaciones, me parece casi magia.

La cuestión es: sin soltar todo (evidentemente habrás echado muchas horas para llegar a ciertos resultados), ¿qué se me escapa? ¿Qué otra variable estás analizando diferente y no derivada del precio?

Saludos,
X-Trader

PD: Pido disculpas a Josephine, quizás va siendo hora de abrir un hilo nuevo...

Estimado Alberto, no puedo añadir mucho más, sólo matizar que si digo comportamiento del precio en vez precio, pues indudablemente no he dicho que no tenga una derivación del precio...pero un precio sin comportamiento es lo mismo que tirar una moneda al aire, siempre da un resultado.

[Gratphil]

Buenos días,

En primer lugar felicitar a Josephine por el post. Realmente un post de calidad con el que estoy en un 99% de acuerdo. Curiosamente siendo ella dicrecional y yo sistemático.

Agma, indicador adelantado de volatilidad, casi nada. No sé si realmente todavía estás trabajando en ello o has dado con la tecla. Desde mi modesta opinión la predicibilidad de la volatalidad basandose en el precio (o en el comportamiento) se me antoja imposible. Solo es mi opinión.

Desde mi punto de vista el único indicador adelantado de la volatilidad es la propia volatilidad y de forma antipersistente. Algún estudio que he leído por ahí demostraba que el exponente de Hurst era menor de 0.5 en el Vix, lo que demostraba su antipersistencia y por tanto su conveniencia de operarlo contratendencialmente.

Otro ejemplo lo podemos ver en la operativa de jda como lo que le viene bien es una volatilidad alta para vender opciones, precisamente porque a una volatilidad alta le sigue una baja, y sin embargo cuando hay una volatilidad baja no le funciona tan bien la estrategia de venta de opciones. Quizás, y es un pensamiento en voz alta, con una volatilidad baja convenga comprar opciones y particularmente puts.

Saludos

[Hermess]

Holas
Creo que generalmente se le da mucha importancia a los sistemas y en mi opinión es el factor con menor peso en la operativa, entendiendo por sistema las reglas de entrar y salir del mercado

Podemos tener 20 sistemas operando con diferentes lógicas operativas y operado sobre diferentes activos y si esa diversificación no controla la exposición al mercado, es como jugar a la ruleta, en un momento dado la mayor parte de sistemas pueden ir largos y el mercado caer a plomo

Hay operativas que la gestión del riesgo es el plan de trading y da igual donde se entre o salga del mercado porque la propia” geometría” de ese plan de trading ya indica que activo operar y en qué momento independientemente de lo que esté haciendo ese activo, ese plan de trading dice que hay que meter en cartera ese activo u otro que cumpla la función que tiene dentro de ese plan, dice cuando meterlo sin atender a otras consideraciones de lo que esté haciendo ese activo y sin importar si está subiendo o bajando

En mi opinión, la gestión del riesgo es mucho más importante que cualquier sistema de trading.
Entiendo que uno de los problemas a resolver es controlar la exposición al mercado

Para mi ese es el santo grial del trading porque por mucho que se intente encontrar el sistema perfecto, el mercado es dinámico y anulara ese sistema superoptimizado antes de que de beneficios

El problema real es la gestión de la exposición, si el riesgo es alto, los DD serán altos cuando lleguen por bien ideados que estén los sistemas

Atacar el mercado si tener un plan B defensivo, tiene muchas probabilidades en contra para sobrevivir, porque no existe el método científico que adivine el futuro y aquí se trata tal como se está planteando el problema de encontrar el sistema que resuelva ese problema y no existe con ese planteamiento
Entrar en una posición sin poder defenderla, es estar expuesto al azar por mucha fiabilidad histórica que tenga ese sistema, es lo que pienso

Saludos

[agmageton]

Hago la última aportación, pongo dos gráficos de rentabilidad del precio en saltos de 1 minuto correspondientes a los últimos 5 años, desde el principio de la señal que no del día, pueden ser bien diferentes, no son renko aunque lo pueda parecer, sino es el precio que se mueve con gran volatilidad y direccionalidad con bajas dosis de ruido, entre niveles destacados, lo podéis ver perfectamente en el gráfico, claro que hay veces que la direccionalidad es desmesurada de arriba a abajo en una sesión del 2% arriba y 2% abajo,los problemas vienen de la falta de volatilidad en las señales. También cabe destacar la diferencia del grafico 1 de finales del 2010 hasta el 2013, y la del segundo gráfico del 2014 al 2015, donde las oportunidades son mucho menores.

El tema de la representación porcentual es por medición estándar de varios valores, sino es imposible...

Cuando yo le dije a Alberto un indicador del 90% de que haya un gran recorrido esta censado en un 1% de recorrido mínimo bidireccional, de rentabilidad del activo desde la señal, rentabilidad pura, la media es más alta pero claro baja el nivel de confianza. Falta saber el nivel de aprovechamiento...

[Rango Starr]

.

[Rango Starr]

.

[agmageton]

Rango, son dos gráficos que engloban 5 años, que sólo incluyen las rentabilidades desde la señal de un modelo, claro que puede haber más días que tengan muy buenos recorridos pero que la señal no los recoge, pero se trata de gestionar probabilidades y hay restricciones.

Por otro lado no he dicho que el precio suba sin parar todo el día o baje sin parar todo el día, hay muchas idas y venidas, lo que si he dicho que hay mucha direccionalidad entre "niveles", que es diferente, ojala fuera como dices tu, sino sería la p... gallina de huevos de oro...

Y con el aumento de volatilidad pues lógicamente hay más posibilidades dado que los recorridos tienden a ser mayores, eso entra dentro de la lógica, si pones el año 2000 es raro que un día no operes, por poner un ejemplo, pero si los precios mañana bajan de volatilidad repentinamente o pasado el sistema esta fuera, aunque la media atr siga mostrando mucha volatilidad, por poner un ejemplo de igual modo al revés, por eso lo llamo un modelo de volatilidad avanzado, la volatilidad como vosotros entendéis, que podríamos llamar con el incremento medio del precio no tiene nada que ver con esto, pero si es útil para afinar coeficientes, como no podía ser de otro modo.

[Rango Starr]

.

[Hermess]

Holas
Wikmar

“Sobre la divergencia (hasta donde llegamos con planteamientos símples).

Sí, tiene pinta de que la divergencia es en realidad una manifestación del MACD, en lo que a indicación de Momento se refiere.

No obstante, lo que habláis del hueco de arranque, creo que no afecta; una vez pasado el periodo de la media más larga, y hay bastante espacio en esta situación, el hueco no existe, y sin embargo hay divergencia..”

El grafico que colgué del periodo que comentabas, es de contado y no tiene hueco y están las divergencias
En las divergencias que haya o no huecos no tiene por qué ser causa de que se forme la
divergencia

Profundicemos en la divergencia y su significado sin entrar a destripar las series

DATOS OBJETIVOS

Una divergencia es una asimetría entre dos series de datos fuertemente correlacionadas, por ejemplo el bund y el bol son dos bonos fuertemente correlacionados y se dan asimetrías pero el mercado las anula rápidamente(los traders que operan esos patrones)
Entre un indicador como el MACD y el activo guía, la asimetría se da porque las dos series no tienen la misma construcción , el indicador replica al precio pero no sumando o restando los valores al cierre de las velas como hace el precio vela a vela, el indicador toma grupos de velas porque son valores promediados
Al graficar el precio y el indicador, se están comparando dos series de datos, el precio suma y resta vela a vela, el indicador suma y resta a cada vela sobre grupos de velas, no sobre todo el histórico como hace el precio. El indicador compara un movimiento anterior del precio con el momento actual y en base a la construcción que lleva y siempre lleva la misma, por eso cuando compara dos movimientos del precio con la misma medida y existe una asimetría, el indicador no está fallando al replicar el precio, está marcando que entre dos movimientos del mercado existe una divergencia porque los movimientos no llevan similar fuerza, eso no es evidente en el precio como por ejemplo en un doble techo al mismo nivel como en el caso del bund en este gráfico.
El precio llega al mismo nivel que el movimiento anterior pero el indicador al comparar grupos de velas indica mucha más debilidad del último movimiento respecto al anterior, en este caso en ese doble techo aunque en el precio las oscilaciones sean similares en nivel no llevan la misma fuerza y es lo que el indicador gráfica.

La cuestión es que aunque no lleven la misma fuerza, el precio puede seguir con la tendencia avanzando lentamente si no toca resistencia, si hay resistencia que el precio ya intento romper anteriormente y no pudo y ahora el movimiento lleva menos fuerza, es una información a tener en cuenta

Los target de esos patrones:

Using the corresponding closing prices, plug them into the following formula to get the new up-side price target...
( X - W ) + Y = price target
A down-side price target can be calculated using the negative reversal pattern. Label the peeks and trough on the RSI. Then, using the closing price, calculate the price objective with this formula...
Y - ( W - X ) = price target

En este caso del doble techo en el bund
El precio toca el nivel con un primer intento y se gira, vuelve a intentarlo otra vez y no puede romperlo, lo intenta una tercera vez y no puede romperlo. En esa dinámica del precio, el indicador está marcando que los últimos movimientos hacia arriba no llevan la misma fuerza, el 2º fue más débil y el tercero más todavía aunque los tres llegaran al mismo nivel

Si quieres darle sentido a la divergencia, el indicador compara la fuerza de las oscilaciones del precio al marcar las divergencias

Saludos

[baltic46]

Holas
Wikmar

No obstante, lo que habláis del hueco de arranque, creo que no afecta; una vez pasado el periodo de la media más larga, y hay bastante espacio en esta situación, el hueco no existe, y sin embargo hay divergencia..”

Saludos

Como "HUEQUERO" confeso en este nuestro querido foro, me parece super intereante el aporte de Wikmar, yo al primer hueco no le entro, pero eso de la media larga para empezar a anular la antitendencialidad aplicada a los huecos no cerrados cuando la media supere el precio del hueco de referencia me parece lógico y creo que mejor que lo que aplico yo.
Si señor, muchas gracias, sólo falta crear otro EA tendencial para buscar el valor de esa media, en la que la probabilidad de la tendencialidad ya es bastante alta.
Saludos