¿Existen las Ineficiencias?

[Wikmar]

depositado nuestros magros ahorros para que fuesen gestionados en un Fondo de Inversión que contaba para ello con las mejores y punteras técnicas en Quant, data mining y Point Fixing que se podían encontrar en el mercado. Y así, tranquilos, felices y contentos nos fuimos Puri y yo a esparragar. Al fin y al cabo habiamos hecho lo que hacian nuestros padres cuando Matias "el del banco" se encargaba, que él SI que sabía.

seguí divagando y llegue a la conclusión de que tengo que buscar en Google si existe algo así como "El sesgo de exactas", "El sesgo de inflexibilidad" o "El sindrome de la absoluta certeza y seguridad". ¿Saben ustedes algo de eso? Ya lo miro.

[alejo]

Sigo en este post mi exposición sobre las ineficiencias.

La distinción entre edges sin fundamento y con fundamento viene dada por la naturaleza del edge. En el primer caso, el edge encontrado es ratificado principalmente mediante datos estadísticos sin prestar demasiada atención a la fortaleza que subyace detrás del edge. Por ejemplo cruce de medias, patrones, formaciones de velas, volumen, y otra serie de pseudo verdades que en el universo trader se han dado por válidas a falta sobre todo de otras mejores.

Por otro lado los edges con fundamento son aquellos en los que el beneficio a obtener se puede deducir mediante una simple operación matemática, es decir, la identificación de la ineficiencia presupone, en muchos casos, conocer de antemano el beneficio que obtendremos. Ejemplos de este tipo de ineficiencias podrían ser los arbitrajes con el mismo instrumento en diferentes mercados o diferentes brokers, las ineficiencias en los precios de las opciones, determinados modelos de high frequency trading, acceso a información privilegiada y … poco más.

Saludos
INtrader

El mejor post de todo el hilo.

Los Pelayos ganaban pasta en la ruleta porque eran conscientes de que estas tenian sesgos debido a que fisicamente no eran perfectas ni podian generar resultados 100% aleatorios. Eso es una ineficiencia.

Los mercados tienen tambien ineficiencias en este sentido.
Por ejemplo. Los sistemas de intermediación no son 100% ecuánimes para todos y cada uno de sus partícipes.
Lo que hace Simons y esta gente no es escudriñar en el azar, sino que se dedican a estudiar al detalle el funcionamiento de los sistemas de negociacion, estudian a sus intervinientes y "rivales", e invierten ingentes cantidades de dinero para poder ser los mas rápidos. La velocidad de ejecución es una ventaja y supone una de las ineficiencias de este casino.

[alejo]

Otra de las ineficiencias como bien dice INtrader es la relacionada con la informacion que mueve el mercado.

En la lotería por ejemplo, estaremos todos de acuerdo en que la informacion de la que disponen o no disponen todos quienes juegan un boleto, es la misma, y en este sentido el juego es justo y eficiente.
En los mercados hay infinidad de intervinientes que disponen de informacion privilegiada. Desde los bancos centrales o estamentos que emiten informes de todo tipo, hasta los directivos de las empresas, pasando por los cuidadores de valores, brokers, y todo el entramado que hay en esta industria.

Hay gente que tiene información que resulta del todo ventajosa, y otros que no la tienen.

Por eso y por lo que he comentado en el post anterior es que me hacen gracia quienes hablan del trading como una actividad en la que lo unico importante es uno mismo y su lucha interior.
Son los mismos que consideran el mercado como algo serio y alejado del cachondeo de por ejemplo la loteria de navidad, donde no hay ineficiencia alguna en cuanto a informacion o velocidad. Esta es 100% justa y eficiente para todos los jugadores.

[Josephine]

´

[agmageton]

Muy apreciada josephine;

josephine dice;
"Lo que ocurre es que, mientras que yo reconozco que tú tienes razón al negar rigor científico al análisis técnico,
a mí me da la impresión de que tú te niegas en rotundo a otorgar a este tipo de análisis la oportunidad de ser un Edge.
Es una impresión mía, que igualmente no es verdad, pero me agradaría que me lo aclarases."

No niego que el análisis chartista pueda tener edges, lo que niego es que si no hay un procedimiento científico que otorgue a ese análisis una bondad, no se puede decir que haya o tengas un edge si no lo puedes demostrar. Que es muy diferente. Pero como lo vas a demostrar si no hay un procedimiento científico, únicamente con tu cuenta y saber hacer, y eso pasa por una dilatada experiencia que refuerce tus cuentas, y ya te anticipo que verás mil vendedores que lo hacen buenos, pero hasta el momento y en lo que nos interesa, no verás ningún programa de análisis chartista o fondo o lo que se precie auditado y con éxito, eso nos lleva a una ley de la lógica clara, si no existe, es que no hay....otra cosa es que la gente se crea que existe pero que no se sabe, muy bien si uno lo coge por la menor, fantástico pero esta en posición de una creencia y no una realidad, que son dos cosas equidistantes. Y hago mías unas palabras del celebre stephen Hawking sobre los viajeros del tiempo, dice que no existen porque si existieran y viajaran por el tiempo ya tendríamos evidencias de ello, mientras no las tengamos es que no hay viajeros interestelares.

Saludos y un placer conversar contigo, por cierto, no creo que haya ningún sesgo en hablar con una mujer que con un hombre (bueno quizás en este caso al ser un edge especial si lo haya pero en positivo), quizás haya gente con poco gusto para la discusión.

[alejo]

Lo que ocurre es que, mientras que yo reconozco que tú tienes razón al negar rigor científico al análisis técnico,
a mí me da la impresión de que tú te niegas en rotundo a otorgar a este tipo de análisis la oportunidad de ser un Edge.
Es una impresión mía, que igualmente no es verdad, pero me agradaría que me lo aclarases.
Un saludo. Agradecida.

A ver si es cierto que eres displicente

Toma el ejemplo que he puesto de la ineficiencia de la ruleta.
¿Te imaginas a los Pelayos estos pregonandola por doquier para que todos la pongan en practica?
¿Te imaginas a los Pelayos explotando esta ineficiencia sin ningún tipo de cautela?
¿Te imaginas a los casinos pasando de todo al ver a unos tipos que les sacan los cuartos de sus negocios?
¿Concibes que una vez descubierta esa ineficiencia, los casinos no hubieran hecho nada para remediarla?

Cuando tú ganas dinero tradeando, se lo estás sacando a otros, se lo sacas incluso al mismo broker en el caso de que sea un dealer.
Ahora piensa en ese HCH que tu consideras como una ineficiencia o ventaja explotable, y hazte las mismas preguntas a ver si tiene algún sentido que un HCH arroje siquiera una ventaja del 51% de acierto al ponerlo en practica con un activo el que sea.

[Wikmar]

hago mías unas palabras del celebre stephen Hawking sobre los viajeros del tiempo, dice que no existen porque si existieran y viajaran por el tiempo ya tendríamos evidencias de ello, mientras no las tengamos es que no hay viajeros interestelares.

Esto es una falacia.

Como mínimo habría que introducir una condición más; a "si existieran y viajaran por el tiempo" habría que añadir como mínimo "con interacción suficiente", y ésta puede no darse por razones voluntarias o físicas (una de las primeras cosas que se estudia en un modelo cosmológico son las líneas causales. Si se cierran sobre sí mismas... problemas, pero los hay en que esto no ocurre, aunque pueden fallar en otras cosas para darles verosimilitud. No extiendo xq no viene a cuento). No es imposible viajar en el tiempo hacia atrás y no poder hacer ciertas cosas, como quedar con Stephen Hawking en la fiesta esa que hizo para que se presentarán esos viajeros temporales.

Hasta el propio Stephen Hawking ha reconocido que ha dicho cosas equivocadas en afirmaciones grandilocuentes.

Como no sometas todo, venga de donde venga, a un buen análisis, te endosarán errores gordos con muy buen pedigrí (hablando de Hawking, os podría contar alguna gorda de un catedrático de Astrofísica, en clase, muy parecida).

no se puede decir que haya o tengas un edge si no lo puedes demostrar

Poder demostrar no es lo mismo que demostrar de hecho. Matizar.

Pero como lo vas a demostrar si no hay un procedimiento científico

Solo con una muestra suficientemente amplia de resultados, se puede demostrar con ciencia símple.

Puedes demostrar desde el proyecto o desde los resultados (más fácil pero no sirve para lanzarte a un sistema).

[agmageton]

Wik amigo, no te he entendido en nada...quizás estas diciendo que me expreso mal que puede ser, pero el que quiera entender lo que quiero expresar no hace falta perder el tiempo intentando buscar mis palabras, ahora quizás no se entendió lo que quise transmitir en general, y hay que mejor centrarse en los símiles o sacar punta a la cosas...

Pero en definitiva, sólo transmitía a josefina que el análisis chartista al depender del ojo del observador como así ocurre a menudo y no tener unas reglas precisas, no tiene base científica al no generase mediante pruebas estadisticas, y mucho menos esta auditado. (que a esto a lo que me refería, más allá de que sea una falacia un juego gracioso que hizo el gran SH. aunque si nos ponemos críticos a buscarles las cosquillas, de verdad hablamos de eso? ejej) .

saludos.

[Wikmar]

No, a ver si no me he explicado bien yo. No tiene gran trascendencia.

Lo de Hawking; que es una memada. Cualquiera, por reputado que sea, puede decirlas o hacerlas.

Lo otro, ¿se puede hablar de tener un edge si lo demuestras de hecho, o si puedes demostrarlo aunque no lo hagas?.

Y lo último, que simplemente que con una muestra suficientemente amplia de resultados ciertos (empirismo), se puede demostrar un edge.

S2

[Josephine]

´

[Josephine]

´

[Josephine]

´

[Josephine]

´

[alejo]

Josephine, los mercados no son como los casinos SON EL CASINO, asi, en mayúsculas.

Los casinos tienen dueño, los mercados tambien. La banca siempre gana.
Pagas a cme, bme, cboe...
Pagas a los reguladores cnmv, fca,...
Pagas a los brokers
Pagas por datos, plataformas...

En los casinos se juega, se apuesta. Y en los mercados.... Pues tambien.

En los casinos las reglas son para todos igual, y en una partida de poker o ruleta todos tienen las mismas ventajas.
En los mercados hay gente con informacion privilegiada. Otros que tienen mejores conexiones. Otros tienen mejores condiciones de negociacion. Mas dinero implica mejores precios...

Los edificios de las citys y los sueldos de sus inquilinos son un fijo que sale de tus bolsillos.

Vives en una candidez que no me parece sincera porque se me hace imposible de creer.

[agmageton]

Josephine no puedo añadir mucho más, sólo que tu creas que un análisis chartista de HCH o otros patrones pueda tener edge, y no por eso se puedan tener pruebas científicas, no hay confusión posible, sólo que no se puede afirmar la primera sin la segunda, y ya esta. Ahora bien si me traes una auditoria de hechos contrastado que esto pueda ser posible, entonces si habrían pruebas científicas mediante resultados, pero en este caso tampoco hay existencia de ningún programa , fondo o hedge fund auditado sobre análisis chartista, por lo que tu y wik proponéis no existe. Imagínate que sin sentido de conversación...uno hablamos de pruebas científicas o hechos que nos lleven a deducciones científicas y otros habláis de que es posible, sin la una ni la otra, para entenderse...

Ya ahora me diréis, que ya os conozco , de que no hayan pruebas auditadas no quiere decir que no existen, solo que no son públicas, genial¡¡¡¡ argumentación con total lógica la vuestra, o que se pongan en duda las auditorias, con auditores de la industria financiera de los EEUU y sus reguladores, que igual esos resultados no son ciertos...pero de que estamos hablando amigos....en fin me bajo del barco y me voy a la playa.

saludos.