FDAX-TRADING-STRATEGIE 2018

[Rango Starr]

Configuracion del proreal de los dos vencimientos. Muestra el cierre de ayer con el vencimiento del 3, muestra la apertura de hoy con el vencimiento del 6.
FDAX 03-19 (15 Min) 15_03_2019.jpg
vencimiento del 3
FDAX 06-19 (15 Min) 15_03_2019.jpg
vencimiento del 6

Mirad si ahora lo veis mas claro.
Saludos y buenos dias.!

muchas gracias Rango, pues ahí esta el tema, en el cambio de contrato de vencimiento

Pues esto es nuevo para mí. Yo estaba considerando el open-close con el mismo vencimiento, ya fuera Marzo-Marzo o Junio-Junio.

La regla creo que sería la siguiente, "En el día de vencimiento del contrato de futuros, el nivel a considerar de "close" es el del vencimiento anterior, y el nivel de "open" es el del vencimiento nuevo. Con estos dos niveles calculamos el gap"

Hola,

simplemente es la explicacion de porque se le crea a Georgm el wide. Bajo mi punto de vista el precio ha ido a cerrar el Gap, de apertura, y de paso a visitar el poc de ayer en 591. Desde aqui a buscar largo (teoricamente, porque dia de rolo dia peligroso). Pero es mi vision. No me crearia una regla especial para este evento, de ser vosotros, simplemente georgm habra hecho su estadistica teniendo en cuenta esta situacion y poco mas. Queriais una explicacion y os la he dado. No le deis vueltas.

Saludos!

[GeorgM]

Bien

[juancv]

Bien

Gracias George, tengo en cuenta lo hecho incorrecto en el día de ayer.

[juancv]

Ahora mismo la situación es la que represento en el gráfico:

[Rango Starr]

Hola..

Un stop de 140 puntos por un target de 30?...ese tipo de trade es engañoso.. necesitas de una fiabilidad mayor del 85% aproximadamente para no ser perdedor. Por cada trade de esos que te salta el stop, necesitas 4,5 de los ganadores para compensar la cuenta. No he leido que la estrategia original lleve este setup, lo buscare a ver. Pero creo que realmente el stop es el que es, y si te salta te salta. y podras reentrar o no. Pero ese stop respecto a ese target te dara una mala sensacion de "infalibilidad".

Saludos

[Santi]

Hola..

Un stop de 140 puntos por un target de 30?...ese tipo de trade es engañoso.. necesitas de una fiabilidad mayor del 85% aproximadamente para no ser perdedor. Por cada trade de esos que te salta el stop, necesitas 4,5 de los ganadores para compensar la cuenta. No he leido que la estrategia original lleve este setup, lo buscare a ver. Pero creo que realmente el stop es el que es, y si te salta te salta. y podras reentrar o no. Pero ese stop respecto a ese target te dara una mala sensacion de "infalibilidad".

Saludos

Creo que no te has leído bien la estrategia, esa posición que tiene un profit de 30 puntos, realmente es 1/3 de la posición completa. Realmente la relación riesgo beneficio de la posición completa será 150/100. Otra cosa es que te vaya bien o no, pero esa es realmente la situación, no lo que das a entender con tu mensaje de que es una relación 140/30.

[juancv]

Hola..

Un stop de 140 puntos por un target de 30?...ese tipo de trade es engañoso.. necesitas de una fiabilidad mayor del 85% aproximadamente para no ser perdedor. Por cada trade de esos que te salta el stop, necesitas 4,5 de los ganadores para compensar la cuenta. No he leido que la estrategia original lleve este setup, lo buscare a ver. Pero creo que realmente el stop es el que es, y si te salta te salta. y podras reentrar o no. Pero ese stop respecto a ese target te dara una mala sensacion de "infalibilidad".

Saludos

Este es el caso: viewtopic.php?f=9&t=20093&p=240968&hilit=140#p240969

[Rango Starr]

Hola..

Un stop de 140 puntos por un target de 30?...ese tipo de trade es engañoso.. necesitas de una fiabilidad mayor del 85% aproximadamente para no ser perdedor. Por cada trade de esos que te salta el stop, necesitas 4,5 de los ganadores para compensar la cuenta. No he leido que la estrategia original lleve este setup, lo buscare a ver. Pero creo que realmente el stop es el que es, y si te salta te salta. y podras reentrar o no. Pero ese stop respecto a ese target te dara una mala sensacion de "infalibilidad".

Saludos

Creo que no te has leído bien la estrategia, esa posición que tiene un profit de 30 puntos, realmente es 1/3 de la posición completa. Realmente la relación riesgo beneficio de la posición completa será 150/100. Otra cosa es que te vaya bien o no, pero esa es realmente la situación, no lo que das a entender con tu mensaje de que es una relación 140/30.

... tienes razon ... ni se leer ni escribir ni entender lo que leo....

ahora si haces el favor analizas la propuesta que hace Juancv, en el chart al respecto, lo aislas lo analizas y contestas.

Porque en principio, y te pongo en antecedentes, entra al toque a la primera entrada, pero el precio se mueve con violencia saltando la segunda zona, y como no hay visos de giro con velas HA o similar, la propuesta es poner el stop de la primera zona al total de puntos que saltarian de tener posiciones en primera y segunda zona respecto al setup original. Claro aqui algunos multiplicamos y dividimos rapìdo y me percato que el MAE propuesto o stop catastrófico, que seria lo mismo, tiene un multiplo cercano a 5 respecto al target. Eso obliga directamente a que esa regla del sistema sea tremendamente peligrosa, ya que si el precio se pone a correr,llega sin problemas a ese stop, y te obliga a 5 entradas ganadores de primera zona, asi que o bien sales por time, o bien se gira o bien te destroza. Yo, en acto de servicio a la comunidad lo reseño. Espero que dar un aviso que eso es lo mismo que un intento de suicidio en el trading, no sea motivo de discusiones acaloradas, ya que ante ello tengo dos opciones callarme y partirme de risa cuando el personal palme la cuenta, o decirlo, ya contaras que prefieres.

Por cierto me lei en su dia la estrategia, y de lo que recuerdo el stop, de primera parte del dia no varia , y esta a unos razonables 70 puntos de la entrada en z1. eso es un 2:1 que es asumible en sistemas de reversion. Hasta un 3 :1 es admisible, en sistemas muy brillantes... un 4,5:1 es excesivo.... y aqui solo salva el timestop.

[GeorgM]

Asi se presenta la situacion. Los detalles esta noche o manana.

[Rango Starr]

Hola..

Un stop de 140 puntos por un target de 30?...ese tipo de trade es engañoso.. necesitas de una fiabilidad mayor del 85% aproximadamente para no ser perdedor. Por cada trade de esos que te salta el stop, necesitas 4,5 de los ganadores para compensar la cuenta. No he leido que la estrategia original lleve este setup, lo buscare a ver. Pero creo que realmente el stop es el que es, y si te salta te salta. y podras reentrar o no. Pero ese stop respecto a ese target te dara una mala sensacion de "infalibilidad".

Saludos

Este es el caso: viewtopic.php?f=9&t=20093&p=240968&hilit=140#p240969

Pues ya creo que os he avisado del problema de esa entrada.....

[Santi]

Hola..

Un stop de 140 puntos por un target de 30?...ese tipo de trade es engañoso.. necesitas de una fiabilidad mayor del 85% aproximadamente para no ser perdedor. Por cada trade de esos que te salta el stop, necesitas 4,5 de los ganadores para compensar la cuenta. No he leido que la estrategia original lleve este setup, lo buscare a ver. Pero creo que realmente el stop es el que es, y si te salta te salta. y podras reentrar o no. Pero ese stop respecto a ese target te dara una mala sensacion de "infalibilidad".

Saludos

Creo que no te has leído bien la estrategia, esa posición que tiene un profit de 30 puntos, realmente es 1/3 de la posición completa. Realmente la relación riesgo beneficio de la posición completa será 150/100. Otra cosa es que te vaya bien o no, pero esa es realmente la situación, no lo que das a entender con tu mensaje de que es una relación 140/30.

... tienes razon ... ni se leer ni escribir ni entender lo que leo....

ahora si haces el favor analizas la propuesta que hace Juancv, en el chart al respecto, lo aislas lo analizas y contestas.

Porque en principio, y te pongo en antecedentes, entra al toque a la primera entrada, pero el precio se mueve con violencia saltando la segunda zona, y como no hay visos de giro con velas HA o similar, la propuesta es poner el stop de la primera zona al total de puntos que saltarian de tener posiciones en primera y segunda zona respecto al setup original. Claro aqui algunos multiplicamos y dividimos rapìdo y me percato que el MAE propuesto o stop catastrófico, que seria lo mismo, tiene un multiplo cercano a 5 respecto al target. Eso obliga directamente a que esa regla del sistema sea tremendamente peligrosa, ya que si el precio se pone a correr,llega sin problemas a ese stop, y te obliga a 5 entradas ganadores de primera zona, asi que o bien sales por time, o bien se gira o bien te destroza. Yo, en acto de servicio a la comunidad lo reseño. Espero que dar un aviso que eso es lo mismo que un intento de suicidio en el trading, no sea motivo de discusiones acaloradas, ya que ante ello tengo dos opciones callarme y partirme de risa cuando el personal palme la cuenta, o decirlo, ya contaras que prefieres.

Por cierto me lei en su dia la estrategia, y de lo que recuerdo el stop, de primera parte del dia no varia , y esta a unos razonables 70 puntos de la entrada en z1. eso es un 2:1 que es asumible en sistemas de reversion. Hasta un 3 :1 es admisible, en sistemas muy brillantes... un 4,5:1 es excesivo.... y aqui solo salva el timestop.

Mi respuesta era basándome en haber entendido que Juan preguntaba en el caso de efectuar la entrada de la Z2 en situación más ventajosa, habiendo hecho eso era cuando movía el stop de ambas zonas para dejarlo en la zona correspondiente a la máxima perdida permitida por posición entera abierta.

Nada más, era para aportar al debate y no atacarte, ni mucho menos, si te ha parecido eso te pido disculpas, así como si he entendido mal a Juan. Pero creo que deberías ser un poco más empático y a la que alguien comenta algo que no es de tu agrado, no darte por atacado u ofendido, algunos solo queremos debatir, nada más. En fin, en lo que si te doy la razón es que en que de nada sirven las discusiones acaloradas, que ni mucho menos es lo que pretendo, así que por mi parte, está zanjado esta parte del tema.

Un saludo

[GeorgM]

porfa amigos la interpretacion se basa en la estrategia escrita completa.

[juancv]

Mi respuesta era basándome en haber entendido que Juan preguntaba en el caso de efectuar la entrada de la Z2 en situación más ventajosa, habiendo hecho eso era cuando movía el stop de ambas zonas para dejarlo en la zona correspondiente a la máxima perdida permitida por posición entera abierta.

Justo eso Santi, bien explicado, era el escenario que se iba a plantear si daba entrada para entrar en Zona 2.

[Rango Starr]

Mi respuesta era basándome en haber entendido que Juan preguntaba en el caso de efectuar la entrada de la Z2 en situación más ventajosa, habiendo hecho eso era cuando movía el stop de ambas zonas para dejarlo en la zona correspondiente a la máxima perdida permitida por posición entera abierta.

Justo eso Santi, bien explicado, era el escenario que se iba a plantear si daba entrada para entrar en Zona 2.

pero no es el caso. el caso es el que he expuesto y eso os llevaria a necesitar una fiabilidad > 82% y considerando el total de la estrategia como portfolio de subestrategias, esta propuesta en concreto es perdedora, y peligrosa con el money management que empleais.. asi que por supuesto es vuestro dinero...

Santi en ningun momento me he sentido atacado... simplemente tener que explicar lo que es obvio me quita tiempo. En cuanto a la empatia, es algo que no viene al caso. Ya te digo que puedo callar como una pu.ta y que el personal se estrelle, parece ser que es lo que preferis, no?.. pues animo. No os digo nada y asi empatia ok, vale?... fijate que empatico soy...



Saludos!

EDITO.-
incluyo el chart donde pone clarito que ponemos el stop a 140 puntos

Marco1209.jpg

creo que pone clarisimamente:

"Aumento de 140p de SL para la posicion Z1 y ajustada a la maxima perdida permitida al no detectar giro para entrar en zona 2 cortos"

eso traducido implica que :
140*1 = 30*n para no perder o ganar en la subestrategia. Considerando 1 entrada perdedora por n ganadoras.
despejando n= 140/30 = 4,7 (sin contemplar plenamente deslizamientos y spreads, o gastos de compraventa.

o sea de cada 5,7 trades 4,7 deben ser ganadores .... eso implica que 4,7/5,7 nos dara el tanto en fiabilidad para estar saldado.

4.7/5.7 = 0,8245...

debemos tener una fiabilidad mayor del 82% en un subsistema de stop 140 target 30 para que no sea perdedor.. la pregunta es.... la estrategia tiene esa fiabilidad , o no? ...porque si no la tiene , esa parte del setup es perdedora, y por lo tanto o reformulable o descartable directamente. Porque un subsistema perdedor debe por norma ser eliminado. Basicamene se obra al reves... calculamos la fiabilidad del sistema y en base a ello y al MAE, podemos colocar el stop catastrofico... que podra ir a 100, 90, 70, o 140... pero se calcula para que la expectancia sea mayor o igual a cero...nunca negativa...

[Fran_J]

Pienso que no hay que entrar en diferencias y que lo bueno es exponer lo que vemos y revisar las posibles correcciones de los compañeros y si hay error tanto en nuestra interpretación como en la corrección GeorgM puede aclararlo y dar el punto de vista real, así podemos aprender mucho. No entré en el Wide Gap por las dudas de la mañana.
En archivo adjunto dejo como he visto la mañana y mis dudas.

Saludos