Novedades DarwinIA

[Wikmar]

la cuestion de la metrica Os/Cs es que es aplicable solo a un estilo de trading, pero si uno usa un trading que siga tendencia no sirve (me refiero a que uno siempre tendra una nota mala), lo cual no significa que la estrategia sea mala, sino que la estrategia elige esperar hasta estar seguro para tener un mayor numero de operaciones ganadoras.
digamos que esa metrica es un indicador que repinta (como solemos decir en varios indicadores del sistema) recien una vez que se realiza la orden se pone a analizar (de echo recien un 40% despues de que termina la orden recien puede)

por darte un ejemplo una estrategia que siga el rompimiento una media movil siempre tendra mala nota en esa metrica.

Por lo tanto, dando por correctas tus afirmaciones, la métrica de Darwinex no mide los resultados, sino las operativas.

Y así; podría haber mejores resultados, incluyendo la calidad de cómo se obtienen, que son penallizados porque la operativa no es del gusto de la métrica.

[cdtrader]

la cuestion de la metrica Os/Cs es que es aplicable solo a un estilo de trading, pero si uno usa un trading que siga tendencia no sirve (me refiero a que uno siempre tendra una nota mala), lo cual no significa que la estrategia sea mala, sino que la estrategia elige esperar hasta estar seguro para tener un mayor numero de operaciones ganadoras.
digamos que esa metrica es un indicador que repinta (como solemos decir en varios indicadores del sistema) recien una vez que se realiza la orden se pone a analizar (de echo recien un 40% despues de que termina la orden recien puede)

por darte un ejemplo una estrategia que siga el rompimiento una media movil siempre tendra mala nota en esa metrica.

Por lo tanto, dando por correctas tus afirmaciones, la métrica de Darwinex no mide los resultados, sino las operativas.

Y así; podría haber mejores resultados, incluyendo la calidad de cómo se obtienen, que son penallizados porque la operativa no es del gusto de la métrica.

Si, y ese es el motivo por el que hoy en día el d-score hoy depende más de la cotización que de las metricas.

De cualquier forma las métricas son útiles para uno como trader (al menos para mi) y para los inversionistas, pero hay que saber interpretarlas, no es solo elegir el que tenga más líneas verdes


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Wikmar]

Si, y ese es el motivo por el que hoy en día el d-score hoy depende más de la cotización que de las metricas.

De cualquier forma las métricas son útiles para uno como trader (al menos para mi) y para los inversionistas, pero hay que saber interpretarlas, no es solo elegir el que tenga más líneas verdes

Por si te interesa:

https://wikmar.wordpress.com/pqm/

[sk_c7]

Muestro Darwin con entradas/salidas casi perfectas que no dependen del tiempo sino de que tan sobrecomprado o sobrevendido este el activo.

Pero, ¿como podrian hacer para que los otros indicadores mejoren?

Los R+ y R- muestran la regularidad de los retornos positivos y negativos, de forma simplificada te dice si los trades cuando van bien y mal respectivamente salen siempre a la misma distancia de la entrada, si es así las notas serán altas, por ejemplo 120 pips la salida si va bien y 50 pips si va mal, si siempre son así saldría un 10.

Dc muestra la duración de los trades si son idénticos pues sería un 10 de nota, en el sentido de que duren todos 1 hora.

La es la aversión a la pérdida indica cuánto se deja correr una pérdida de media respecto a cuanto se deja correr una ganancia, ese atributo muestra eso tener un 10 requeriría tener un recorrido enorme en positivo de media respecto a la pérdida. Pero no es necesario tener alta nota si por ejemplo tienes un win rate alto lo normal es tener mala La y viceversa.

Pf muestra el performance de la cuenta cuanto mejor vaya la cuenta y más rendimientos tengas mayor será, ahí no hay mucha ciencia, ya que lo que hace es comparar tu rendimiento con cientos de rendimientos aleatorios y cuánto más destaques entre ellos mayor será.

La Cp mide la capacidad del darwin para escalarlo, eso dependerá de qué activos operes y con que frecuencia. Si por ejemplo haces scalping tendrá muy mala nota y si haces swing muy buena.

Mi consejo es que no te fijes en todos los atributos unos darwins destacan en uno y otros en otros. Los más importantes serían Mc, Ra, Rs, Pf y Cp los demás no les haría mucho caso.

[Wikmar]

...
Mi consejo es que no te fijes en todos los atributos unos darwins destacan en uno y otros en otros. Los más importantes serían Mc, Ra, Rs, Pf y Cp los demás no les haría mucho caso.

Hola sk_c7.

Respondo a tu comentario y sé que eres experto en el mundillo Darwinex, pero mis preguntas van para cualquiera que quiera responder:

¿El D-Score se obtiene como resultado de tener en cuenta todos o algunos de los atributos?. Si es así; ¿sabéis la operación o criterio que se aplica sobre ellos, para obtener el D-Score?.

En cualquier caso: ¿El D-Score encierra, aglutina, resume, en un único valor, la valoración que Darwinex da a cada operativa?.

Saludos, salud para todos, y felicidad si se puede pedir algo más.

[sk_c7]

Hola sk_c7.

Respondo a tu comentario y sé que eres experto en el mundillo Darwinex, pero mis preguntas van para cualquiera que quiera responder:

¿El D-Score se obtiene como resultado de tener en cuenta todos o algunos de los atributos?. Si es así; ¿sabéis la operación o criterio que se aplica sobre ellos, para obtener el D-Score?.

En cualquier caso: ¿El D-Score encierra, aglutina, resume, en un único valor, la valoración que Darwinex da a cada operativa?.

Saludos, salud para todos, y felicidad si se puede pedir algo más.

Feliz Navidad!

Pues el D-score lo cambiaron hace un tiempo, antes sí era una media ponderada de los atributos. Precisamente una problemática de la media ponderada es que tendrías que ponderar subjetivamente y se veían casos de Darwins con notas bastante altas que a largo plazo estaban perdiendo dinero. Eso se debía a que los que más ponderaban medían el desarrollo de los últimos meses(medición que también es elegida de forma subjetiva) de manera que si tenías un trackrecord muy largo daba igual porque importaba solo el pasado reciente. Como era lógico al principio no se podía saber porque los darwins tenían poco recorrido pero con el tiempo se contrasto y lo cambiaron.

El nuevo D-score se basa en la curva del performance del darwin teniendo en cuenta principalmente los DDs y lo que ha subido, por ejemplo para alcanzar una nota de 100 que es el máximo el darwin no debería tener ni un DD y subir en línea recta. Para dinamizarlo un poco le pusieron un período de medición de 5 años para que no sea la vida entera del darwin para así evitar que pondere aquellos momentos que quedan lejos del presente. En ese contexto los atributos quedaron como un complemento que te hace saber mejor cómo es el sistema que hay detrás.

Saludos!

[Wikmar]

Pues el D-score...

Muy interesante todo lo que cuentas, sk.

El cambio de rumbo del D-Score me parece muy acertado. No obstante, parece, por los comentarios de los compañeros, que todavía no han dado con la tecla.

A ver si podemos concretarlo y confirmarlo, esto último.

A ver si podéis aportar los resultados (por negocios o por sesiones, etc) de varias (dos como mínimo) operativas en Darwinex, en la que A tenga mejor D-Score que B, pero os parezca evidente que B es mejor que A, sobre todo por la calidad de la generación de los resultados.

A partir de ahí le meteré mi maquinita, y podemos ver cosas interesantes.

Otro aspecto que siempre me pareció absurdo de la métrica de Darwinex, del D-Score, es que su algoritmo o fórmula fuera secreto. Ese es un detalle que apunta a que esconden algo, aunque sea la escasa confianza que tienen o tuvieron sobre el algoritmo o fórmula. Si quieren, pueden registrar el invento, patentarlo, etc., pero para hacer algo "serio" y realmente potente, debe ser de código abierto.

S2

[cdtrader]

Desde el punto de vista de trader es un poco molesto que el método de cálculo dscore sea secreto porque me complica el mejorarlo y mejor dscore tiene sus beneficios.

Pero por otro lado comprendo que así se ayuda a evitar que algunos encuentren trucos para fingir un resultado que no existe.

Por ejemplo en mql5 si tu pones más dinero en tu cuenta con un trade abierto no refleja la curva de ganancias y parece que es una cuenta buena.

Por ejemplo este Martíngalero evitó que se funda su cuenta demo agregando $100’000 cuando casi se funde:

https://www.mql5.com/es/signals/1061675

Si, uno con experiencia lo ve a la legua, pero los inversores nuevos se funden a cada rato con esto.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Wikmar]

comprendo que así se ayuda a evitar que algunos encuentren trucos para fingir un resultado que no existe.

Si se puede fingir un resultado que no existe, es porque la métrica es mala. Luego, reventarla es una forma de mejorarla o tirarla a la basura, un avance en definitiva.

Desde el punto de vista de trader es un poco molesto que el método de cálculo dscore sea secreto porque me complica el mejorarlo y mejor dscore tiene sus beneficios.

Esto sí.

[cdtrader]

Todo sistema de métrica o similar tiene sus fallas y trucos, es inevitable, sino sería simplemente cuestión de apalancarse en los que tienen resultados buenos y listo.

Fíjate como les fue con “los darwins de la comunidad” y eso que ellos tienen todos los datos sin ser ocultos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Wikmar]

Todo sistema de métrica o similar tiene sus fallas y trucos, es inevitable, sino sería simplemente cuestión de apalancarse en los que tienen resultados buenos y listo.

Fíjate como les fue con “los darwins de la comunidad” y eso que ellos tienen todos los datos sin ser ocultos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Una cosa son las métricas y otra las operativas, como sabes. No puedes argumentar sobre “los darwins de la comunidad” y sobre las métricas como si fueran el mismo tipo de cosa.

Yo, esto:

Todo sistema de métrica o similar tiene sus fallas y trucos, es inevitable

lo veo muy "grueso"; es mucho decir. Que se puede pensar que no hay métrica perfecta; sí. Se puede pensar, otra cosa es que sea una verdad universal.

Pero lo que no veo es eso tan grueso de que "Todo sistema de métrica o similar tiene sus fallas y trucos". Es más, te reto, a tí y a cualquiera: revienta mi métrica.

¿Es que la creo perfecta?: no. Pero a ver quien se la carga, como yo he hecho, demostrado, con la familia Sharpe (SQN incluido). Por tanto... mientras no se pueda decir que está rota; no está rota, y por tanto decir eso que dices, es solo una idea.

EMO.

[cdtrader]

En la luna hay un unicornio de 1,7 metros de altura que está vivo a pesar de la casi nula atmósfera. Si no puedes probar que no es así, entonces el unicornio está allí


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[cdtrader]

A todo esto no conozco tu métrica, se me debe haber pasado en el foro


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Wikmar]

En la luna hay un unicornio de 1,7 metros de altura que está vivo a pesar de la casi nula atmósfera. Si no puedes probar que no es así, entonces el unicornio está allí.

No, hombre; no. Yo te he dado un candidato a unicornio, y te digo que a ver si puedes decir consistentemente, que no lo es. Tu ahí has contado un cuento, humo, nada más.

A todo esto no conozco tu métrica, se me debe haber pasado en el foro

Efectivamente; en el foro, en el hilo, y en esta misma página, unos mensajes más atrás.

Te lo pongo fácil: viewtopic.php?p=254635#p254635

S2

[Foréxitos]

Con todo respeto a todos y volviendo a hilo, alguien me puede explicar con detalle que es esto que se aplicó nuevo en Darwinex?