Del miedo y de la avaricia

[gofiodetrigo]

Pues bien, es obvio que stop=objetivo nos coloca en un 50% de probabilidades. Aumentar la proporción de uno u otro nos llevará a uno u otro sentido, u sea, a mayor porcentaje de stop, mayor porcentaje de probabilidades de acertar. Le podemos dar todas las vueltas que queramos al asunto, pero al final, la mejor forma de jugar es acertar el 80% de las veces. Con objetivos muy lejanos y stops ajustados eso queda muy difícil. Y mira que siempre he pensado al revés. Hasta que calcula que te calcula, y lee que te lee, llegué a la conclusión de que hay que empezar por un elevado porcentaje de aciertos y esperanza matemática positiva. Este es el primer paso, después va uno perfilando más cosas, pero lo fundamental es acertar mucho para que el capital crezca rápido y el drawdown sea suave.

claro claro, si solo fuera eso...

veamos, alta fiabilidad...bien...esto n0 es mAs q lo q nuestro cerebro nos grita a todo volumen pidiendo seguridad...alta fiabilidad es lo q nos sugiere seguridad...fallar poco...

no sirve de muxo, y cambiar el coco es muxo mAs jodio y cuesta muxo mAs, así q nos agarramos al clavo ardiendo de acertar muxo

y n0 es por q lo diga Soros...pero io tb creo como bien resumía la firma de Vil de este mismo personaje q rezaba : lo q importa es lo q ganas cuando aciertas...y lo q pierdes cuando fallas...n0 el cuantas veces aciertas o fallas...usea...ya nos estA restando importancia al "sistema"...eso q nos dice CUANDO entrar...y por lo tanto "fallarA" mAs o menos...y se lastA pasando a lo q REALMENTE importa...usea...la gesti0n monetaria, y por ende, del riesgo. Usea, pierde poco cuando falles, y cuando aciertes gana muxo. Es la Unica manera de sobrevivir a la larga. Claro...eso tb lo decia una persona q en una noche gan0 mil millones de dolares....y MAS NUNCA...jeje

io no conozco ningUn bar q venda las cervezas por menos de lo q las compra...ustedes si ?

vale vale...siempre un contrato...o la misma cantidad ( por q como ademAs
las cantidades sean variables...)...cuanto arriesgo pa tener esperanza positiva con mi sistema de 80% de aciertos ? ( q r2, esperanza positiva y % de aciertos n0 estA directamente relacionado en ese sentido, maior % de aciertos no implica necesariamente maior esperanza positiva, puedo perder mil veces 1 y ganar 1 vez 2000, y mi esperanza matematica es pero q muy positiva, y mi % de aciertos sería para iorar )

por q claro...si tengo 80% de aciertos es por q voy a por poco...n0 ? y ese 80% de aciertos me sale en base a unos hist0ricos...n0 ?

eso significa q cuando tenga dos malas seguidas, yastoy obligao a acertar 8 seguidas para obtener mi esperanza positiva, n0 ? de cuanto ?

hay una cosa q se iama riesgo de ruina, y es algo tan sencillo como q a partir de 1:1, lo arriesgao por lo ganao, o lo comido por lo servido ( q rico el refranero q hasta de gestion de riesgo tiene ) cuanto mAs arriesgao pa menos ganao, mAs riesgo de ruina, y a la inversa, cuanto menos arriesgao pa mAs ganao, pos menos riesgo de ruina

sencillo, y pa la larga, por q la ruina puede venir con una sola ope, y sinceramente, una sola ope es lo mAs probable en una sucesi0n infinta de eventos. Vale vale, q hay stop...claro claro...y tb slipage...ge ge...y desconexiones..

hablamos de q tb hay DISCIPLINA...por q...si resulta q para kedar en paces tengo q acertar 7 minimo de 10 ( o cuanto arriesgo con ese 80% de aciertos? ) pos como resulte q me salen las 10 caras de la moneda seguidas las diez primeras veces q la tiro....

el acertar muxas veces digamos q es como un sedante, e incluso sin haber leido en profundidad este hilo, eso me ha parecido tb q es una de las cosas q apuntaba X-trader como ventaja q se sacaba de este planteamiento

pero aumentamos el riesgo de ruina, eso es impepinable

q puede ser rentable ? pos claro, es q tiene q serlo, ya q el riesgo es tan alto...si n0 n0 tendría sentido. Pero lo dixo, es mAs arriesgado, nAda mAs.

Y luego o es automatico, o una disciplina de hierro y una atenci0n a la pantalla y una tensi0n de 00s tb, por q acertar muxo es eso, acertar muxo, 4 seguidas ia es un marr0n gordo y eso si es manual pasa a la contra ( sube presi0n = mAs facil errores )

y de todas formas, esta conversaci0n es la misma siempre

otra cosa q tiene el tema del acertar muxo, y esto ia es a titulo personal, q n0 me cuesta muxo conseguir hit ratios del 70, es q tras una wena serie de aciertos, el primer fallo DUELE muxo, y los DD desde mAximos se convierten en un monstruo en vez de molino de viento, y luego ni stop ni lexes....y volvemos a lo de la unica ope q hace falta mala pa acabar el juego, por lo q ese es otro inconveniente a destacar, y repito, desde el lado de ejecuci0n manual, y en mi caso particular q puedo ser el unico en el mundo con esta cuesti0n

mAs cosas q dificultan esto...:entrar poco...y normalmente eso tb aumenta los niveles de ansiedad a la espera de la siguiente señal, y lo normal es acabar pasando del sistema tb. Por q claro, un backtest desde 4 años atrAs se hace en un rato, pero esos 4 años....segundo a segundo.....s0n otra cosa...a q si ?

no estoy diciendo q n0 haya combinaciones entre gesti0n de capital y riesgo y mEtodo de entrada y salida etc etc q consigan a la larga ganar aumentando su riesgo de ruina por aplicar objetivos menores q los riesgos ( pero seguro q revaluando a cada cierto tiempo, si n0, caput ), como dice Tiotino usando fibo-martingalas y demAs, lo unico q digo es q el riesgo de ruina aumenta, y eso es MUY importante

y normalmente, es la experiencia la q se encarga de dejarselo a uno bien clarito, jeje

y io toy con el POP...el fantasma de los pits...

lo q hay q cambiar es el coco....

jejejejeje

pero a q eso es muxo mAS DIFicil ?

s2!!

pd : ah, y me he acordao q aki en este foro, tuvimos un ejemplo desto q digo, y aunq io tenía el "presentimiento" q se podia reducir un poco mAs el riesgo todavia, tp lo comprobE, por q perder 60 puntos de Ibex grande es q me daba algo, pero weno, si luego sacaba 100...y n0 es otro q el sistema de cttsc, q ademAs era automatico...Tenia dias de -1000€...pero luego los tenia de +3000€......y a la larga....acab0 ganando

sistemas q han ido a por 3,4,5 puntos arriesgando 20 lo han intentao tb...pero no sE...los resultados se dejaban de publicar mu pronto...?

[erredosdedos]

no sirve de muxo, y cambiar el coco es muxo mAs jodio y cuesta muxo mAs, así q nos agarramos al clavo ardiendo de acertar muxo

y n0 es por q lo diga Soros...pero io tb creo como bien resumía la firma de Vil de este mismo personaje q rezaba : lo q importa es lo q ganas cuando aciertas...y lo q pierdes cuando fallas...n0 el cuantas veces aciertas o fallas...


vale vale...siempre un contrato...o la misma cantidad ( por q como ademAs
las cantidades sean variables...)...cuanto arriesgo pa tener esperanza positiva con mi sistema de 80% de aciertos ? ( q r2, esperanza positiva y % de aciertos n0 estA directamente relacionado en ese sentido, maior % de aciertos no implica necesariamente maior esperanza positiva, puedo perder mil veces 1 y ganar 1 vez 2000, y mi esperanza matematica es pero q muy positiva, y mi % de aciertos sería para iorar )

por q claro...si tengo 80% de aciertos es por q voy a por poco...n0 ? y ese 80% de aciertos me sale en base a unos hist0ricos...n0 ?

eso significa q cuando tenga dos malas seguidas, yastoy obligao a acertar 8 seguidas para obtener mi esperanza positiva, n0 ? de cuanto ?

pero aumentamos el riesgo de ruina, eso es impepinable
:

La cantidad que ganas cuando aciertas es importante. Y las veces que aciertas también. Porque si ganas 10 cuando aciertas y pierdes 1 cuando fallas, pero aciertas 1 vez de cada 50, pues también te arruinas, no te digo...según manejes las cifras parece mejor una u otra opción...pero hay cosas que son objetivas: R. Vince expone cómo el crecimiento del capital depende de la media geométrica de nuestras ganancias y esa media es más alta en tanto en cuanto el porcentaje de aciertos es mayor.
Y sobre el riesgo de ruina, es obvio que nos podemos arruinar por pocas operaciones con pérdidas gordas, pero también por muchas operaciones con pocas pérdidas, digo yo.
El riesgo no depende solo de la distancia del stop, sino obviamente del apalancamiento. Joer, si tengo 50000€ y entro con posiciones en el euro de 100000 y pongo stops de un 1%, tengo que fallar muuuucho pa arruinarme, pero como entre con 1.000. 000 y un 0.5% de stop, pues tengo qu fallar menos, digo yo.[/b]

[erredosdedos]

Voy a poner un poblema que pone cagigas en su libro de money manajement jarrlll. Tenemos dos sistemas que tienen la misma expectativa. Sus características son las siguientes:

Sistema A
Probabilidad de aciertos. 40% (P)
Payoff ratio: 2.75 (B)
Expectativa: (1+B)*P -1= 0.5

Sistema B
Probabilidad de aciertos: 90%
Payoff ratio= 0.67
Expectativa= 0.5

La expectativa es la misma en ambos casos. Qué sistema es mejor y por qué. Esa es la cuestión. Nada tipo pues yo, toda la vida, muchas veces...ná. Cálculos y frías razones. U sea, centrémonos en responder a esa cuestión como si no fuera con nosotros, como si nunca hubiéramos operado, sin añadir nuestras experiencias.
Y no olvidemos que los stops más ajustados son los mejores...pal broker, no te digo. Sigo pensando que la perdición está en el megapalancamiento, no en la holgura de los stops.

[gofiodetrigo]

R. Vince expone cómo el crecimiento del capital depende de la media geométrica de nuestras ganancias y esa media es más alta en tanto en cuanto el porcentaje de aciertos es mayor.
Y sobre el riesgo de ruina, es obvio que nos podemos arruinar por pocas operaciones con pérdidas gordas, pero también por muchas operaciones con pocas pérdidas, digo yo.
El riesgo no depende solo de la distancia del stop, sino obviamente del apalancamiento. Joer, si tengo 50000€ y entro con posiciones en el euro de 100000 y pongo stops de un 1%, tengo que fallar muuuucho pa arruinarme, pero como entre con 1.000. 000 y un 0.5% de stop, pues tengo qu fallar menos, digo yo.[/b]

si recuerdo biEn lo q leí de Vince, y algo se puso por aki, traducio, ese crecimiento geomEtrico se debe mAs a la CANTIDAD "apostada", q tU mismo pones abajo, usea, la F OPTIMA, kelly, y la relaci0n entre ganancias y pErdidas, mAs q al nUmero de aciertos....y es mAs....para reforzar este punto....nA mas empezar su mathematics...utiliza el ejemplo de la moneda como suceso aleatorio...no sE si recordarAs

lo q estA claro y tb lo dice...es q el MM ( gesti0n de capital ) n0 va a convertir un sistema malo en weno....harA uno weno en mejor....pero la base de tener un sistema weno pa empezar es inevitable

y al final tU mismo lo dices....lo q al final de todo cuenta es el manejo del riesgo...el apalancamiento...etc por q en el ejemplo q pones, con 50k de cuenta y un lote normal mi palanca es de 1:2, usea, normalita, y si salgo cuando pierdo un 1%, usea 500€, 50 pips, pos lo q dices, tengo q faiar muxiiiiisimo pa arruinarme

al final...es la esencia de este negocio....desde sus origenes....riesgo....recompensa...el q no arriesga no participa del pastel ( a menos q se inventen las comisiones...juasjuasjuas )

y conste q una cosa es el riesgo en UNA ope, y otra distinta es el RIESGO de ruina

el riesgo SIEMPRE existe, desde q nos conciben en los ovulos maternos, es inherente a la vida, y el maior q conocemos o entendemos, es la propia muerte, o al menos así lo entiendo io. Y es empezando por esa misma muerte por la q nos vamos acostumbrando a velar los riesgos, como si n0 exisitiesen. Ojos q n0 ven... Y por eso la peña se piensa q un sistema weno es akel q no pierde, o q pierde poco, y N0 es así. Un buen sistema n0 es nada mAs y nada menos q akel q cuando pierde o ha perdido, acaba ganando MAS ( recovery factor ), pero las pErdidas s0n lo unico (casi) q estA asegurado en este negocio, y eso, a la peña "normal", pos no le entra en la cabeza, y hasta q o se retira ( la maioria ) o se dA muxas ostias contra la iglesia ( la pared xD ) pos n0 aprende. Entender q si nadie perdiera nadie ganaria tp puede aiudar a comprender tb...

digu

s2!

mi opi

[gofiodetrigo]

Qué sistema es mejor y por qué. Esa es la cuestión. Nada tipo pues yo, toda la vida, muchas veces...ná. Cálculos y frías razones. U sea, centrémonos en responder a esa cuestión como si no fuera con nosotros, como si nunca hubiéramos operado, sin añadir nuestras experiencias.
Y no olvidemos que los stops más ajustados son los mejores...pal broker, no te digo. Sigo pensando que la perdición está en el megapalancamiento, no en la holgura de los stops.

sólo te digo una cosa, y coincido contigo en ese megaapalancamiento - q n0 es otra cosa q arriesgar muxo pa sacar migajas, por q, si consigo una wena entrada, por ejemplo corto en euro en 1.49 con mi hipoteca apalancada y se me vA a 1.38......habrA compensao...esa es la idea....q compense, como mínimo

en teoría del entrenamiento...si alguna vez alguien kiere ir a por entrenador nacional lo sabrA, io no pasE ni del auxiliar en fase comUn, hay diez principios q digamos s0n la biblia de esta teoria mencionada...

uno de esos principios es el principio de la INDIVIDUALIDAD

q significa eso

q ante ejemplos como los q expones, NO HAY respuesta ( disyuntiva )correcta, no hay uno de los dos sistemas q sea mejor q el otro per sE, sino q habrA uno q sea mejor q el otro en funci0n del INDIVIDUO q lo maneje o elija. No sE si mexplicao

los stops ajustaos son los mejores cuando es el momento de ponerlos, las condiciones s0n las q determinan la actuaci0n, cada situaci0n es diferente, y cada individuo tb

akí al final hay tantos sitemas como operadores haya, y luego los habrA ganadores y perdedores. Los ganadores continuarAn y los perdedores se retirarAn, no hay mAs, los resultados dirAn q sistema y operador es el adecuado en funci0n destos resultados. Si arriesgas toda la caja para ganar un punto y así te vA bien enorawena, tienes un EDGE, una ventaja sobre el resto, pero esa ventaja puede serlo para tí pero no para el vecino, a eso voy, el archimencionado traje a medida q recita Alquimista ( weno, cuando publicaba...jeje ) y n0 hay mAs. Individualidad. El entrenador q n0 cuenta con este principio, pos en mi opini0n, la ha cagao, podrA obtener wenos resultados, pero NO los MEJORES resultados posibles ( mira ahora como chuster hace mEtricas desas fisio de cada jugador por separao....)

the amateur shows the dolar and takes the dime, while the pro shows the dime and takes the dolar

pa mí Esa y pocas mAs Es la linea q separa un terreno del otro, saber aguantar la pasta encima de la mesa y saber CUANDO retirarse, digamos q s0n los objetivos q pueden ievar toda una vida hasta conseguirlos consistentemente

el amateur enseña el dolar y toma el dEcimo, y el pr0 enseña el dEcimo y toma el dolar, poco mAs

y por cierto

la salud es lo PRIMERO

jeje

s2!

mi opi

pd: hay un inglés q le han tocao 25 millones de euros en una loteria q dice se los dA al q consiga kitarle su enfermedad...

[erredosdedos]

No, si eso de la individualidad es básico. Por ejemplo di Napoli reconoce que habrá a quien su estilo de operar no le convenza porque se retira sin aspirar a lograr grandes beneficios en una operación, pero que a él fallar es lo que más le molesta y no podría estar largo tiempo esperando la gran operación. Lo que pretendía poner de relieve es que hay muchos tópicos en este mundo que no son verdades esenciales y en el fondo lo de la individualidad: que cada uno ha de buscar lo que mejor le funciona sin pensar que hay algo que es mejor. Y yo sobre el aspecto qu quiero incidir es que cuanto más cerca está el stop, más fácil es que salte, eso está claro. Y hace tiempo que no pongo stops. Y entro por la noche, me voy a dormir y tan tranquilo. Porque la salud es importante, como dices. Y si no soy capaz de dormir tranquilo, pues mal rollo. Y la última vez que puse stops fue corto en el euro y el oro el viernes pasao cuando me marché al mediodía mira por donde pa tocar los Webs.

[erredosdedos]

Y comentando sobre el "poblema" que ponía anteriormente. Gofio, el porcentaje de aciertos determina la f en la ecuación de Kelly y por lo tanto determina el crecimiento del capital: f= expectativa/B (uséase, el ratio payoff)
sistema 1, la f= 0.5/2.75=18%
sistema 2 f= 0.5/0.67=75%

18 a 75, la diferencia no es tontería. Por supuesto que no voy a utilizar esa f que lo que no evalúa es el estrés. Pero psicológicamente me va a resultar más fácil aguantar el ritmo del sistema 2: el crecimiento es más constante, el drawdown menor...

[mazmorra]

Que me gusta leeros gofio y erredos para mí sois los mejores y eso que a gofio no se le entiende muy bien jejejeje.
He de entender erredos que el segundo sistema de aciertos es el mejor, hasta hace poco tiempo era de la opinion de gofio, pero tras dos meses de hacer pequeñas escaramuzas no he tenido mas remedio que cambiar mi opinion y puedo asegurarte que cambiar de opinión a mi me cuesta un porron, soy de cultura dura, de la que no se cambia así porque así, pero los resultados avalan un cambio que incluso parece imposible.
Ahora fallo más operaciones pero el sistema sigue con beneficios y estoy abriendo nuevas puertas, cuando fallo en alguna me detengo y opero al reves si habiía vendido y he fallado en la próxima compro... parece una tontería pero no lo es.... hay que nadar con la corriente en ese periodo de tiempo.
chao chicos

[agmageton]

mmm, stops olgados objetivos ceñidos.......busquemos la esperanza matemática para materializar dicha estrategia. Pongamos que ganamos como objetivo lo mismo que perdemos......
FIABILIDAD 50% W/L 1 ESPERANZA = 0

FIABILIDAD 60% w/L 1 ESPERANZA= 0.20

FIABILIADD 70% W/L 1 ESPERANZA= 0,40

Mi oponion es que puede ser una estrategia valida pero solo como subsitema de otro sistema mas solido en rentabildad , por ejemplo un subsistema correctivo de la tendencia precedente.

Otra solución mas inteligente seria dentro de esta estrategia hacer un subsitema de salida por perdida de aceleracion, dejando correr mientras acelere.....carace de significación cortar los beneficios en una fase de aceleracion. Aunque esta estrategia puede ser muy valida en momento laterales.