¿Cuanto se puede ganar haciendo trading?

[xiru]

No en contado, pretendo hacerlo con futuros, lo que me preocupa es el DD y la consistencia. Creo que son, incluso apalancado objetivos dificiles y buenos objetivos. Si puedo superar el retorno medio anual del S&p y multiplicarlo por 4 que esta en 8,5% y evitar los DD y volatilidad que supondria una gestion pasiva de ese indice... el resultado ya es bueno.

Pues imagina ir a sacar solamente el 8,5% de media anual del sp...solamente con graficos semanales o diarios e ir repicandolo segun suba o baje con algun filtro...con 1 solo contrato ya el factor apalancamiento que suele ser de 10 o 12 veces segun con las garantias, te daria un 85% anual...es que la historia de los derivados es el apalancamiento y una vez que controlas los derivados para mi hay que sacar un 100% minimo al año o mas es que es de cajon...es mas dificil sacar todos los años un 10% en contado.

De hecho me estoy planteando seguir el cac con un contrato y graficos diarios a ver que sale a ir a buscar el 10% anual del contado que traducido al futuro seria un 100% e ir luego sumando contratos con MM a ver que sale.

Saludos!

Saludos!

Sino digo que no al 100% lo unico que me preocupa es el riesgo, no tener DD de mas de un 10%, salir rapido de ellos, tener poca volatilidad., manejar un ratio de sharpe alto...vamos lo que se puede decir un crecimiento de la equity curve estable.

Hombre.............el 10% de DD pues...me parece que va a ser dificil!!Yo el año pasado llegue a tener el 20-25% con el dax y las pase canutas, de todas maneras los DD es algo que cada vez me interesan mas mejorarlos ya que lo que menos me gusta de esto es pasarlo mal, pero vamos creo que ahora con la nueva operativa los DD van a ser menores,¿Alguien que vaya con minutajes de menos de 15...podria decir si los DD son menores que en 60mins o diario por ejemplo?

Y Vil..te mande un correo al hotmail

Saludos!

[gofiodetrigo]

ah, y por cierto, pa un 400% tp hace falta un año



conozco gente q ha hexo 500% en menos de un mEs y sin embargo el mEs siguiente estAr por debajo de onde empez0

usea, el tema vA por otro camino, el de la CONSISTENCIA, q estA implicito en lo q comenta Tom del punto TODOS los dias, amos, io firmo ese punto TODOS los dias, pero ia mismo - luego viene la AVARICIA-CODICIA y pasa lo q pasa

s2

[Tom]

Por este foro había un hilo donde se decía que Larry Williams solo hizo lo que hizo una vez y ¿qué había sido de él? Que solo se ganaba esporádicamente, pero que a la larga todo trader acaba claudicando...Y digo yo ¿cómo vas a poder ganar un 11mil por ciento un año y no volver a ganar en tu vida? Menúa tontería. Pa los escépticos, me paice que esa Michelle Williams del año 97 es su hija que tenía 16 años o asín en ese momento...lo justo pa que la dejaran participar, vamos...y tiene la tercera marca. Para mí después de ver eso, queda claro que el mayor rendimiento se obtiene cuanto más automatizada está la estrategia.

Yo tenía entendido que Miner había ganao una copa Robbins ????

Efectivamente la World Cup esa se puede decir que es la copa Robbins.
http://www.robbins-trading.com/
http://www.robbins-trading.com/worldcup/

Respecto a Larry Williams y lo mucho que se ha hablado:
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Williams_(trader)

Ahí dice que ante denuncias hubo una investigación por parte de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y la National Futures Association (NFA) que encontraron infundadas las acusaciones.

[xiru]

ah, y por cierto, pa un 400% tp hace falta un año



conozco gente q ha hexo 500% en menos de un mEs y sin embargo el mEs siguiente estAr por debajo de onde empez0

usea, el tema vA por otro camino, el de la CONSISTENCIA, q estA implicito en lo q comenta Tom del punto TODOS los dias, amos, io firmo ese punto TODOS los dias, pero ia mismo - luego viene la AVARICIA-CODICIA y pasa lo q pasa

s2

Eso esta claro....hay que ser consistentes..sino no vamos a ningun sitio si ganas 500% para perder al siguiente año el 75% apaga y vamonos.

Saludos!

[marceva]

Yo creo como alguien ha dicho que hay que tener objetivos razonables, objetivos muy modestos para ir subiéndolos poco a poco

[A.K.]

En primer lugar y como dice el topico "el tamaño importa"

Nadie en su sano jucio y sin una buena tecnica de introduccion de ordenes puede operar en una bolsa como la española con un tamaño relativamente grande con tecnicas simples (direccional - corto plazo), por poner un ejemplo con un time frame corto en mas de los 5 valores de siempre en IBEX, en el resto haces mucho ruido y tarde o temprano te mandan para casa a jugar a TU patio, y no al SUYO, exactamente igual en cualquier otro mercado (hablo de corto, no de medio, donde el limite esta en el famoso 3% cotizado), salvo, forex, eurodollar y sp, donde la liquidez y profundidad del mercado (aun en estos tiempos en los que los MM han salido corriendo de los level II) permiten que el ruido en ejecucion en relacion al volumen (facilidad de contrapartida para paquetes de 100 contratos) es buena.

Dicho esto, con una individual account de hasta 10 millones de USD (limite de posicion de broker no ECN de forex en EURUSD por ejemplo) puedes conseguir una rentabilidad bastante alta (100% sobre NAV) con buen money management y siempre que la funcion de riesgo no sea descendente e inversamente correlacionada con el position sizing (motivo por el que lo de madoff para cualquier operador de derivados no OTC era mentira y gorda )

La clave no seria cuanto, sino cuanto en relacion al riesgo y al tamaño, que indica cuando levantas el pedal del riesgo en relacion al tamaño, no es lo mismo 2% de un NAV de 300.000USD que un 2% de un NAV de 40 millones.

Solo los masters como Soros, siguen manteniendo su nivel de riesgo y apretando (con la parte del HF que no esta en RF ni en RV a largo, alrededor de un 20%) aun cuando han subido su sizing tanto como para mover el mercado donde entran salvo en los arriba citados a pesar de no querer llamar la atencion (esto antes de la .com, cuando cambio el perfil de quantum hacia no se sabe donde y Soros abandono definitivamente la nave), acordaros cuando entro en el SP como cobertura en el crack del 87 y como barrio el mercado como buena big white whale en apuros

Con un buen MM, unas buenas garantias (T-bonds) y un apalancamiento 2:1 o 3:1 stops amplios y book profits que liberen riesgo se puede llegar muy muy lejos solo por el factor de la capitalizacion compuesta o, en el caso de contado puro, por el pago de intereses de la linea de credito con los dividendos de la comprada.

[imaginari]

no te acomplejes y sigue preguntando aunque te traten de cansino , tambien puedes preguntar por el tema de vivir del trading que es un tema relacionado , que aqui es un tema un poco salado digamos.

yo tambien se una manera de ganar el 3500 % , y lo intentaria si voy a un concurso , ya sabes como es la fama , o sales entre los primeros puestos o no eres nadie asi que todo al 7 que es mi preferido.

tambien puedo elegir un sistema facil con osciladores de esos y unas reglas , elijo uno y cierro los ojos , si esta en racha ganadora , gano el concurso , si esta en perdedora pruebo el año entrante.

harias esto con tus ahorros de 10 años sacando algunos euros al mes de aguantar al cerdo de tu jefe todo ese tiempo ??????


"Es justamente por esa razon que ha habido grandes operadores ganadores de campeonatos de bolsa (Larry Williams) que nunca han vuelto a poder conseguir un track record igual. "esto es de un mensaje de gordon geko sobre el tema.

"esta es la clave de la mayoria de los debates de este foro y de las premisas de medias verdades de las que partimos frecuentemente para analizar o vender una idea. hay cosas que pueden estar bien en un campeonato o competicion o juego pero esas mismas cosas no son rentables, ni logicas, ni viables en la profesion.

eso es todo, " esto es de un mensaje de d vin@ (brillante)

no importa si el concurso es con dinero real o no , solo interesa lo que significa esa cantidad para cada uno , las posibilidades que tengo de reponerla trabajando o heredando etc.

dialogo imaginario :

_pero si yo conozco a uno que gano el 80% el año anterior

_ si yo tambien y que ?

_ ademas yo hablo de operar con futuros !!....

_por lo que comentas te crees mejor que Soros (20 % anual ) y ademas insinuas que Soros no conoce los futuros o algo asi !!

_ pero entonces cuanto se gana

_bueno , si madoff garantisaba el 11 % y se pasaba , parece que la competencia lo sabia y cada tanto lo denunciaba.....
ademas como tu no eres presidente del nasdaq ni mueves el mercado
vamos a ponerle un 7 % . Conforme?

_ NOOOOOO!!! hoy mismo tengo ese objetivo en mi intradia!!

_ja,ja,ja ok suerte.

[Sugar]

En primer lugar y como dice el topico "el tamaño importa"

Nadie en su sano jucio y sin una buena tecnica de introduccion de ordenes puede operar en una bolsa como la española con un tamaño relativamente grande con tecnicas simples (direccional - corto plazo), por poner un ejemplo con un time frame corto en mas de los 5 valores de siempre en IBEX, en el resto haces mucho ruido y tarde o temprano te mandan para casa a jugar a TU patio, y no al SUYO, exactamente igual en cualquier otro mercado (hablo de corto, no de medio, donde el limite esta en el famoso 3% cotizado), salvo, forex, eurodollar y sp, donde la liquidez y profundidad del mercado (aun en estos tiempos en los que los MM han salido corriendo de los level II) permiten que el ruido en ejecucion en relacion al volumen (facilidad de contrapartida para paquetes de 100 contratos) es buena.

Dicho esto, con una individual account de hasta 10 millones de USD (limite de posicion de broker no ECN de forex en EURUSD por ejemplo) puedes conseguir una rentabilidad bastante alta (100% sobre NAV) con buen money management y siempre que la funcion de riesgo no sea descendente e inversamente correlacionada con el position sizing (motivo por el que lo de madoff para cualquier operador de derivados no OTC era mentira y gorda )

La clave no seria cuanto, sino cuanto en relacion al riesgo y al tamaño, que indica cuando levantas el pedal del riesgo en relacion al tamaño, no es lo mismo 2% de un NAV de 300.000USD que un 2% de un NAV de 40 millones.

Solo los masters como Soros, siguen manteniendo su nivel de riesgo y apretando (con la parte del HF que no esta en RF ni en RV a largo, alrededor de un 20%) aun cuando han subido su sizing tanto como para mover el mercado donde entran salvo en los arriba citados a pesar de no querer llamar la atencion (esto antes de la .com, cuando cambio el perfil de quantum hacia no se sabe donde y Soros abandono definitivamente la nave), acordaros cuando entro en el SP como cobertura en el crack del 87 y como barrio el mercado como buena big white whale en apuros

Con un buen MM, unas buenas garantias (T-bonds) y un apalancamiento 2:1 o 3:1 stops amplios y book profits que liberen riesgo se puede llegar muy muy lejos solo por el factor de la capitalizacion compuesta o, en el caso de contado puro, por el pago de intereses de la linea de credito con los dividendos de la comprada.

A.K. muy interesante el aporte.

Siempre es un lujo leerte, lástima que no te prodigues más.

Un saludo.

[Tom]

Ya decía yo desde el principio que es un tema recurrente que suele interesar de vez en cuando

Por decir algo, se me ocurren dos cosas.

Una es que si Larry Wilians lo hizo una vez otro tambien podría hacerlo.
De momento ese es el record.
Algunos records tardan muchos años en batirse.

La mayoría se podría dar con un canto en los dientes por un diez por ciento anual de media y los mejores no suelen pasar del 20% de media anual.

La otra sería una de mis malas comparaciones
Todos los deportistas de elite conocen los record de los campeones y posiblemente desen y esperen algún día batirlos.
Pero la mayoría, aunque lleguen a campeón, no baten los records anterirores.

En cualquier caso, su esfuerzo diario no está dirigido contra los campeones, su esfuerzo diario está en batirse a sí mismo.
Y así.
Trabajndo todos los días.
Día a día.
Cada uno llega donde puede.

Lo que se puede ganar ya se sabe.
Se puede ganar más que el campeón y batir su record.

El problema es si tu y yo seremos capaces de batir nuestro propio record.
Lo demás son historías

[TapeFighter]

La mayoría se podría dar con un canto en los dientes por un diez por ciento anual de media y los mejores no suelen pasar del 20% de media anual.

¿Darse con un canto en los dientes por un 10% anual de media? Ese rendimiento es absolutamente RIDÍCULO para un trader. Joer, ¡si es lo que pueden oscilar unas acciones volátiles en un sólo día!.
Warren Buffett es inversor a largo plazo, que no trader, y obtiene rendimientos muy superiores a un cutresalchichero 10% anual, aún teniendo que aguantar los periodos de drawdown y mover cantidades enormes de dinero.

[Mikelon]

tapefighter, no estoy en absoluto de acuerdo,
dar mas interes que el que te da el banco todos los años
es algo muy dificil,
aunque tu no lo creas.

[Tom]

La mayoría se podría dar con un canto en los dientes por un diez por ciento anual de media y los mejores no suelen pasar del 20% de media anual.

¿Darse con un canto en los dientes por un 10% anual de media? Ese rendimiento es absolutamente RIDÍCULO para un trader. Joer, ¡si es lo que pueden oscilar unas acciones volátiles en un sólo día!.
Warren Buffett es inversor a largo plazo, que no trader, y obtiene rendimientos muy superiores a un cutresalchichero 10% anual, aún teniendo que aguantar los periodos de drawdown y mover cantidades enormes de dinero.

jeje
Es que me las ponen a güevo

O sea.
Que para tí el 95% no es la mayoría

[strad]

¿Darse con un canto en los dientes por un 10% anual de media? Ese rendimiento es absolutamente RIDÍCULO para un trader. Joer, ¡si es lo que pueden oscilar unas acciones volátiles en un sólo día!.

Madre mia que verde andan algunos por aquí, guardate esa frase y dentro de unos añitos nos la comentas!

[pinoy]

La mayoría se podría dar con un canto en los dientes por un diez por ciento anual de media y los mejores no suelen pasar del 20% de media anual.

¿Darse con un canto en los dientes por un 10% anual de media? Ese rendimiento es absolutamente RIDÍCULO para un trader. Joer, ¡si es lo que pueden oscilar unas acciones volátiles en un sólo día!.
Warren Buffett es inversor a largo plazo, que no trader, y obtiene rendimientos muy superiores a un cutresalchichero 10% anual, aún teniendo que aguantar los periodos de drawdown y mover cantidades enormes de dinero.

Pues no debe ser tan RIDICULO cuando las grandes fortunas ponian su dinero en manos del Madoff precisamente por conseguir ganar regularmente rendimientos de ese estilo...

Saludos

[TapeFighter]

Gilipolleces. Molestáos un poco en buscar y encontraréis acciones que por haber sido medio aplastadas este año, tan sólo con los dividendos ya se obtiene ese 10% y más. ¿Y qué sistema de trading utilizar? Ninguno. Un poco de análisis para filtrar candidatos y hacer Buy & Hold. Más simple imposible.