El Day Trading corre peligro de extinción

[TapeFighter]

Hola. Me he enterado de que ciertos políticos junto con algunos grupos de apoyo están pensando en la implantación de un impuesto sobre las transacciones financieras del 0.005% - 0.05% (véase que tan sólo por hacer una operación de compra o venta de acciones, futuros, opciones etc te soplan el 0.005% - 0.05% de todo del capital utilizado).
Éste impuesto sería el fin del day trading. Como muchos sabéis, el day trading requiere unos costes de transacción muy bajos para poder ser rentable, pues los márgenes son de risa y sólo se hacen considerables mediante el uso de apalancamiento y muchas operaciones.

Pongamos por ejemplo un futuro IBEX Plus. A 10.000 puntos, el contrato vale 100.000€, a 10€ el tick.
Con Interactive Brokers, esquema de comisiones unbundled para futuros, el roundtrip te sale por unos 4.4€, véase que con ganar 1 tick ya estarías en positivo 5.6€.

Sin embargo, si se implanta éste impuesto al 0.005%, los costes serían de 4.4€ (comisiones) + 2 operaciones * 100.000€ * 0.00005 = 10€ ==> 14.4€ (descontando horquillas). Véase que te soplan un puto tick entero de "impuesto". Para un scalper ésto importa y mucho, pues ganar o perder depende de un hilo.

No digamos ya con un 0.05% => 4.4€ + 2*100.000€*0.0005 = 100 => 104.4€. ¡¡¡10 ticks!!! Con costes como esos es totalmente imposible ganar dinero de ningún modo salvo mediante position trading, y para eso necesitas o bien un capital enorme para mover el mercado a voluntad o información privilegiada.


¿Y todo ésto para qué? Observad qué excusas ponen los que los defienden: http://robinhoodtax.org.uk/
¿Combatir el cambio climático? ¿Acabar con el hambre y la pobreza en el mundo? ¿Mejorar la sanidad? ¡¡¡JA JA JA JA JA!!! ¡Por dios! De verdad quien se crea eso de los políticos se merece ser saqueado, humillado y echado a los cerdos por imbécil.
Lo que tratan realmente es de culpar a los "especuladores" - véase a los day traders - del desastre financiero y hacerles perder su medio de vida (¡¡como si pudieran mover el mercado más de unos pocos ticks!!), pues los grandes jugadores consideran a los operadores intradía parásitos que les chupan la sangre, y qué mejor manera de quitarse la competencia de encima que echarlos directamente del mercado.

Aquí tenéis algunos personajes que defienden éste impuesto:
- Gordon Brown
- Angela Merkel
- Nicolas Sarkozy
- Lord Turner (FSA)
- George Soros
- Warren Buffet

Y, esperad, no todo queda ahí: sugieren IMPLANTAR ESE IMPUESTO A ESCALA GLOBAL para evitar que ocurra como en Suecia, donde la implantación de ese impuesto causó una enorme fuga de capitales y dejó los mercados casi sin liquidez - tuvieron que corregir años después suprimiendo el impuesto. Conspiranoicos del NWO, aquí tenéis lo que buscabais: http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 131991.ece

[cu6yu4]

Lo de Soros y Buffet es imperdonable... sobretodo el primero...como ellos ya tienen la silla en el pedestal...

Los politicuchos siempre estarán a favor de los oligopólios; el tema es saber si sus jefes, a la hora de robar, se van a decantar por la cantidad o la calidad...

De momento parece que los presuntos técnicos aguantan el envite, o les interesa el panorama actual:
http://eleconomista.com.mx/sistema-fina ... sto-bancos

Yo espero que Goldman Sucks y cía. nos puedan estafar mejor por la vía actual...

Incluso quedan economistas independientes en alguna universidad:
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/ ... ari35-2010

el 0,005 lo soportamos el 0,05 es durísimo.

Lo que también es gracioso es aquello de la Agencia Europea de Calificación de Riesgos... Y la ley que pretendía convertir en delito el calificar a la UE . Como si las actuales no fueran ya delegaciones...

[TapeFighter]

Lo de Soros y Buffet es imperdonable... sobretodo el primero...como ellos ya tienen la silla en el pedestal...

¡Como si los peques pudiésemos mover el mercado y causarle problemas a la economía! Por dios qué memeces sueltan los políticos y los interesados. Los day traders (en acciones, por ejemplo) sólo pueden ganar 5-50 céntimos por acción con los jueguecitos de poker y mariconaditas del día a dia. Los "especuladores peligrosos" son precisamente los que operan con derivados en mercados OTC como los Credit Default Swaps y similares, nada que ver con los day traders. Por no decir que si esos derivados peligrosos se moviesen a un mercado regulado y transparente como el de acciones/futuros/opciones etc lo más seguro es que la liquidez se dispararía y el mercado funcionaría en condiciones. La "especulación" se frenaría porque los spreaders y demás saltarían a la contra a la mínima de cambio.

el 0,005 lo soportamos el 0,05 es durísimo.

Si eres scalper, el 0.005% ya te puede causar un daño enorme pues dispara los costes (1 tick es 1 tick - 10€, y en 100 operaciones son 1000€) y te dificulta el scratching (coger 1 tick y/o breakeven). Haz números: es una pasta. Más te valdría no equivocarte demasiado...

[eu]

Pues a mi que me paice baratu baratu ese impuestillo...

Saludos.

PD: No hay dinero que llegue, cuanto mas recaudan, mas quieren. Un pozo sin fondo

[TapeFighter]

Pues a mi que me paice baratu baratu ese impuestillo...

Es sobre el principal, no sobre las ganancias. Véase que es una "cuota de participación", no un impuesto propiamente dicho. Si fuera un 0.05% de las ganancias, pues como que no iba a importar un comino.

[superthon]

De lo que se trata aqui claramente es de quitarle liquidez a la masa.
Que es eso de que tengan dinero disponible y hagan inversiones que cierran en el mismo dia.
No señor, que asi no hay quien deje cogido a los pardillos.
Lo suyo es que sea obligatorio invertir "a largo plazo" y ademas "largo", asi que cuando Mr. Soros, Buffet, etc.. hagan sus jugadas (ellos si pueden ponerse cortos y usar derivados, claro), los pardillos se queden cogidos y...no vendan, que ya se sabe que "mientras no venda no pierdo".
Ademas, asi se desanima a la gente a juguetear con el mercado y se les encamina a la senda del bien: que metan su pasta en fondos de inversion que ya gestionan los bancos y demas.
Un poquito menos de liquidez y unas poquitas mas de comisiones para los pobres bancos
Lo raro es que Botin no salga en esta lista de apoyadores del impuesto.

Yo ademas les diria a estos iluminados que prohiban los stops. Que es eso de limitar el riesgo. El que quiera invertir que se lo piense antes

[TapeFighter]

De lo que se trata aqui claramente es de quitarle liquidez a la masa.
Que es eso de que tengan dinero disponible y hagan inversiones que cierran en el mismo dia.
No señor, que asi no hay quien deje cogido a los pardillos.
Lo suyo es que sea obligatorio invertir "a largo plazo" y ademas "largo", asi que cuando Mr. Soros, Buffet, etc.. hagan sus jugadas (ellos si pueden ponerse cortos y usar derivados, claro), los pardillos se queden cogidos y...no vendan, que ya se sabe que "mientras no venda no pierdo".
Ademas, asi se desanima a la gente a juguetear con el mercado y se les encamina a la senda del bien: que metan su pasta en fondos de inversion que ya gestionan los bancos y demas.
Un poquito menos de liquidez y unas poquitas mas de comisiones para los pobres bancos
Lo raro es que Botin no salga en esta lista de apoyadores del impuesto.

Yo ademas les diria a estos iluminados que prohiban los stops. Que es eso de limitar el riesgo. El que quiera invertir que se lo piense antes

Los brokers están de nuestra parte. Y con razón, porque ésta medida se cargaría sus ingresos (les interesa mover volumen a saco). Según el CEO de Interactive Brokers, una medida así en el mercado USA acabaría con el 90% de la liquidez del mercado. Seguramente en USA todo acabe en agua de borrajas por presiones de la industria que tienen alrededor del trading, pero en Europa puede causar problemas porque los políticos son aún más #@#!%# y la industria no tiene tanto peso. Sería el fin del trading del IBEX, el DAX, el CAC 40, el FTSE MIB y posiblemente también el FTSE 100.

http://www.businessweek.com/news/2010-0 ... -says.html

[cu6yu4]

Digo que un 0.005 es soportable porque puedes dedicarte a otra cosa que no sea scalping, con el 0,05 muchos nos vamos a casa para todo.

Vamos a suponer que Zapatero me paga los 1000€ que me debe entre beca y ayudas al alquiler...que ya es mucho suponer...

No para vivir, simplemente para un sobresueldo necesitaría una apalancamiento 100:1...
osea del 0,005% al 0,5%....del 0,05% al ¡¡¡5%!!!

Cuando estemos hasta el cuello y no podamos sobrevivir en España convendría reunirnos y empezar a asaltar y confiscar bienes públicos...y alguno privado.

[TapeFighter]

Digo que un 0.005 es soportable porque puedes dedicarte a otra cosa que no sea scalping, con el 0,05 muchos nos vamos a casa para todo.

Acuérdate que la razón por la que muchos traders novatos pierden es precisamente por los costes de transacción, nada más y nada menos. Si te fijas en el time & sales de algunos productos como el IBEX plus, a veces se dan oportunidades para coger 4 o 5 ticks que desaparecen en cuanto te descuidas unos pocos segundos. ¿Viste el libro No BS Day Trading que colgué hace unos meses? Algunos prop traders que hacen microscalping a saco pueden salir ganando o perdiendo al final del día con un edge de risa y tan sólo porque las comisiones les han resultado baratas o demasiado caras. Puede parecer una operativa de locos, pero es que el mercado es así de pejiguero y en el ultra corto casi siempre está haciendo para deshacer - lo que algunos llaman "ruido" para otros es música, pero sólo si puedes aprovecharla.

Por otro lado, quien realice spreads tendría que pagar impuestos por dos operaciones a la entrada y otros dos a la salida. Véase que uno, o "pilla cacho" o te petan la cuenta directamente.

[Gamelu]

Yo estoy a favor de eliminar a los scalper, y incluso las posiciones cortas en ciertos mercados, si eso ayuda a la economía en algo. Supongo que buscan liquidez estable, no liquidez de 5 minutos, el interés de todos nosotros también viene a ser una recuperación de la economía global, y todas las medidas de regulación de mercado actual se toman por que se consideran necesarias, y si eso supone que muchos traders tendrán que modificar su edge, pues que trabajen en ello, es lo que hay. Los mercados se han ido al garete, hay que mantenerlos a flote, y a mi entender eliminando la operativa de scalpers puede ayudar, mirar en el dax como han prohibido los cortos, por algo será...

[Joseb]

Yo estoy a favor de eliminar a los scalper, y incluso las posiciones cortas en ciertos mercados, si eso ayuda a la economía en algo. Supongo que buscan liquidez estable, no liquidez de 5 minutos, el interés de todos nosotros también viene a ser una recuperación de la economía global, y todas las medidas de regulación de mercado actual se toman por que se consideran necesarias, y si eso supone que muchos traders tendrán que modificar su edge, pues que trabajen en ello, es lo que hay. Los mercados se han ido al garete, hay que mantenerlos a flote, y a mi entender eliminando la operativa de scalpers puede ayudar, mirar en el dax como han prohibido los cortos, por algo será...

Gamelu, siento discrepar totalmente contigo. Desde mi punto de vista estás totalmente equivocado si piensas que quitando a los scalpers el problema está resuelto.
Los scalpers, arbitrajistas, spreaders, etc, están dando liquidez en todo momento y no solo durante 5 minutos. Es cierto que muchos de ellos pueden hacer operaciones en menos de 5 minutos, pero están entre todos dando liquidez constantemente y eso es muy bueno cuando hay gente que quiere entrar en ese momento y otros que quieren salir. Si no existieran todos ellos, los creadores de mercado se forrarían ya que sus horquillas son muy amplias.

Es muy fácil el reducir el riesgo de los bonos españoles con respecto al alemán, solo hay que tener una industria como ellos, solo hay que tener un mercado laboral como el suyo, y solo hay que tener unos trabajadores con la misma cualificación y capacidad de trabajo que ellos. Seguro que algo se me olvida, pero a grandes rasgos si tuvieramos todas esas cosas los especuladores, no podrían especular a la baja, porque el dinero que hay enseguida les quitaría la razón.

Cuando hay paises que quieren sacar deuda y no la encuentran es porque nadie se fia de ellos, a no ser que el tipo de interés sea mucho mas alto y compense el riesgo.

Es como si tu tuvieras 100.000 euros y tuvieras que elegir entre el banco de la esquina de tu casa que te va a dar el 4% de rentabilidad o un vecino tuyo que no tiene estudios, que no tiene un oficio, que cada dos por tres se queda sin trabajo, que además no puede acceder a la prestación de desempleo porque no ha cotizado lo suficiente y que además tiene la casa hipotecada. ¿Tu le prestarías dinero, con un contrato ante notario, con un reconocimiento de deuda y todas las garantías legales que ello conlleva? ¿De verdad tu le prestarías dinero a un tipo del 5%? Lo mas seguro es que no. Pero tal vez te lo empezarías a pensar si te diera un 40% o un 50%. Quizás con esos tipos de interés si te compensaría darselo, ¿no?
Ahora suponte que hay un seguro que te cubre el riesgo de que tu vecino no te pague y que ese seguro te cuesta un 10%. Lo mas seguro es que tu a tu vecino le darías el prestamo a partir de un 18%-20%, porque si le restas el 10% que te costaría ese seguro todavía te queda un 8%-10% para ti, en ese caso si que le dejarías ¿verdad?

Pues con los paises pasa exactamente lo mismo.

Que las bolsas suban o bajen.........., algo ayuda a que haya posiciones en corto, pero realmente el porque pega esas bajadas es porque la gente que tiene mucho dinero lo saca del mercado para meterlo en bonos alemanes o USA, o en otros mercados.
Para que van a tener un dinero en bolsa europea, cuando no se sabe muy bien todavía que puede pasar y cuando hay varios paises que todavía no han hecho sus deberes (España y otros). ¿No es mas lógico sacar el dinero de esos paises y llevarlos a otros paises que si están en crecimiento, o dejarlo en productos que te den mejores garantías?

Insisto, el problema de fondo es el haber estado viviendo por encima de nuestras posibilidades. Alguien que tiene una nómina de 1000 euros, no le conceden una hipoteca de 1200, pero sin embargo hay muchos paises que gastan mucho mas de lo que ingresan y luego se quejan de que la gente no les quiere comprar sus bonos.

En fin, creo que me he extendido demasiado, pero me molesta muchísimo que los "politicuchos", siempren tiren balones fuera, que no tengan ni idea de nada, y que además no se dejen aconsejar por los que si saben, no tan solo en economía, sino en todos los ámbitos. Eso si, son los mejores en conservar sus sillas, en eso nadie les puede ganar, al igual que en buscar argumentos muy convincentes para el "populacho" de que la culpa la tiene siempre otro.

Ahora si que acabo, pero es que bufffffffff.......

[TapeFighter]

Es muy fácil el reducir el riesgo de los bonos españoles con respecto al alemán, solo hay que tener una industria como ellos, solo hay que tener un mercado laboral como el suyo, y solo hay que tener unos trabajadores con la misma cualificación y capacidad de trabajo que ellos. Seguro que algo se me olvida, pero a grandes rasgos si tuvieramos todas esas cosas los especuladores, no podrían especular a la baja, porque el dinero que hay enseguida les quitaría la razón.

El mercado de los Credit Default Swaps debería regularse (véase hacerse transparente) para evitar la "especulación dañina". Éste mercado tiene tan poca liquidez que cualquier interesado puede mover el precio fácilmente; fíjate los saltos que pegan los precios de éstos seguros - ese tipo de volatilidad es propio de los chicharros bananeros de las Pink Sheets.

[Especulando]

los que se acordarían de una medida así serían todos los comisionistas el mercado, llamensé agencias y sociedades de valores, emisores de cfds, de warrants,.....
El mercado de las comisiones se iría a la mierda y mas paro.
Estamos en un mercado que hay demasiados que viven de la comisión o servivcios de trading, datos en tiempo real, .... y todo eso deja de tener sentido si se machaca el intradía.

[jogomax]

Gamelu, siento discrepar totalmente contigo. Desde mi punto de vista estás totalmente equivocado si piensas que quitando a los scalpers el problema está resuelto.
Los scalpers, arbitrajistas, spreaders, etc, están dando liquidez en todo momento y no solo durante 5 minutos. Es cierto que muchos de ellos pueden hacer operaciones en menos de 5 minutos, pero están entre todos dando liquidez constantemente y eso es muy bueno cuando hay gente que quiere entrar en ese momento y otros que quieren salir. Si no existieran todos ellos, los creadores de mercado se forrarían ya que sus horquillas son muy amplias.

Es muy fácil el reducir el riesgo de los bonos españoles con respecto al alemán, solo hay que tener una industria como ellos, solo hay que tener un mercado laboral como el suyo, y solo hay que tener unos trabajadores con la misma cualificación y capacidad de trabajo que ellos. Seguro que algo se me olvida, pero a grandes rasgos si tuvieramos todas esas cosas los especuladores, no podrían especular a la baja, porque el dinero que hay enseguida les quitaría la razón.

Cuando hay paises que quieren sacar deuda y no la encuentran es porque nadie se fia de ellos, a no ser que el tipo de interés sea mucho mas alto y compense el riesgo.

Es como si tu tuvieras 100.000 euros y tuvieras que elegir entre el banco de la esquina de tu casa que te va a dar el 4% de rentabilidad o un vecino tuyo que no tiene estudios, que no tiene un oficio, que cada dos por tres se queda sin trabajo, que además no puede acceder a la prestación de desempleo porque no ha cotizado lo suficiente y que además tiene la casa hipotecada. ¿Tu le prestarías dinero, con un contrato ante notario, con un reconocimiento de deuda y todas las garantías legales que ello conlleva? ¿De verdad tu le prestarías dinero a un tipo del 5%? Lo mas seguro es que no. Pero tal vez te lo empezarías a pensar si te diera un 40% o un 50%. Quizás con esos tipos de interés si te compensaría darselo, ¿no?
Ahora suponte que hay un seguro que te cubre el riesgo de que tu vecino no te pague y que ese seguro te cuesta un 10%. Lo mas seguro es que tu a tu vecino le darías el prestamo a partir de un 18%-20%, porque si le restas el 10% que te costaría ese seguro todavía te queda un 8%-10% para ti, en ese caso si que le dejarías ¿verdad?

Pues con los paises pasa exactamente lo mismo.

Que las bolsas suban o bajen.........., algo ayuda a que haya posiciones en corto, pero realmente el porque pega esas bajadas es porque la gente que tiene mucho dinero lo saca del mercado para meterlo en bonos alemanes o USA, o en otros mercados.
Para que van a tener un dinero en bolsa europea, cuando no se sabe muy bien todavía que puede pasar y cuando hay varios paises que todavía no han hecho sus deberes (España y otros). ¿No es mas lógico sacar el dinero de esos paises y llevarlos a otros paises que si están en crecimiento, o dejarlo en productos que te den mejores garantías?

Insisto, el problema de fondo es el haber estado viviendo por encima de nuestras posibilidades. Alguien que tiene una nómina de 1000 euros, no le conceden una hipoteca de 1200, pero sin embargo hay muchos paises que gastan mucho mas de lo que ingresan y luego se quejan de que la gente no les quiere comprar sus bonos.

En fin, creo que me he extendido demasiado, pero me molesta muchísimo que los "politicuchos", siempren tiren balones fuera, que no tengan ni idea de nada, y que además no se dejen aconsejar por los que si saben, no tan solo en economía, sino en todos los ámbitos. Eso si, son los mejores en conservar sus sillas, en eso nadie les puede ganar, al igual que en buscar argumentos muy convincentes para el "populacho" de que la culpa la tiene siempre otro.

Ahora si que acabo, pero es que bufffffffff.......

Amigo Joseb, AMÉN. Completamente de acuerdo. Lo importante para ellos es encontrar culpables. Primero se va sentando una animadversión contra los funcionarios y a todos nos parecerá bien que se les baje el sueldo. Luego subidas de impuestos para los "ricos", ahora un nuevo impuesto a las transacciones, y todo va calando...



En fin, la culpa es huérfana, nunca tendrá un político como padre, y el éxito ya sabemos que se lo apuntan rápido.

[TapeFighter]

los que se acordarían de una medida así serían todos los comisionistas el mercado, llamensé agencias y sociedades de valores, emisores de cfds, de warrants,.....
El mercado de las comisiones se iría a la mierda y mas paro.
Estamos en un mercado que hay demasiados que viven de la comisión o servivcios de trading, datos en tiempo real, .... y todo eso deja de tener sentido si se machaca el intradía.

¿Demasiados? Pensándolo bien, si el casino genera empleos, ¿qué más da ser croupier o repartir bebidas?
La mayoria del dinero no está en la economía productiva, sino que es lo que se llama "funny money".