Medir sistemas, operativas y/o gestores

Expón tus sistemas e indicadores y debátelos con otros usuarios.
Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 23 Jul 2015 02:41

Gratphil escribió: Por otro lado sí que para cualquier sistema "debe" haber un capital mínimo necesario. No es una cuestión particular o de circunstancias del operador, sí que hay un criterio razonablemente objetivo para determinar el capital necesario y si no se puede porque no se llegan a esos requisitos necesarios es mejor no operarlo o buscar otros vehículos de inversión. Por ejemplo en futuros los requisitos mínimos de capital para operarlo será el DD máximo posible (Utilizar Montecarlo o multiplicar el DD aprox. por 2.5) más las garantías necesarias para operar el activo.

Si obviamos las garantías y teniendo en cuenta que el DD se correlaciona con la desviación estandar y suponiendo que tienen el mismo ratio de sharpe (como en tu ejemplo), lo normal para hacerlos comparables es utilizar el doble de capital en aquel sistema que tiene el doble de desviación estandar.

Las garantías necesarias serían las mismas si operamos 2/1 o 4/2, olvidémonos de ellas. El criterio diferencial quedaría, según lo que has puesto, directamente proporcional al DD: más DD => más capital.

Pero sin embargo abogas por darle más capital a 2/1, que tiene menos DD, respecto a 4/2.

No lo entiendo, no.

O sea, que tienes un OoS que te da los resultados de 2/1, y ¿cuándo te das cuenta de que no debes operarlo con un lote; así de entrada, o cuando sabes que existe 4/2?.

Y si tienes 2/1, 4/2 y 100/50, entonces ¿qué cálculo de lotes tenemos?.


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Gratphil » 23 Jul 2015 11:18

Wikmar escribió: Las garantías necesarias serían las mismas si operamos 2/1 o 4/2, olvidémonos de ellas. El criterio diferencial quedaría, según lo que has puesto, directamente proporcional al DD: más DD => más capital.

Pero sin embargo abogas por darle más capital a 2/1, que tiene menos DD, respecto a 4/2.

No lo entiendo, no.
Buenos días,

Debía ser muy tarde anoche cuando leiste mi post, releelo, verás que por lo que abogo es por lo contrario que dices. Lo que digo es el doble de capital al que tiene el doble de desviación estandar que es el 4/2.
Wikmar escribió: O sea, que tienes un OoS que te da los resultados de 2/1, y ¿cuándo te das cuenta de que no debes operarlo con un lote; así de entrada, o cuando sabes que existe 4/2?.

Y si tienes 2/1, 4/2 y 100/50, entonces ¿qué cálculo de lotes tenemos?.
Vamos a ver, todos los operadores tenemos una tolerancia al riesgo y supongo que esta será constante. No sé individualmente con cuantos lotes operaría 2:1 pero si mi tolerancia me permite operar un contrato del 4/2 entonces siendo mi tolerancia constante me permitiría operar 2 del 2/1 y por lógica ninguno del 100/50.

Quería hacer un mátiz al tamaño mínimo de capital para operar un lote y es que se me olvidó un sumando. El capital mínimo necesario vendrá dato por el máximo DD posible (obtenido por Montecarlo) más las garantías necesarias más la MAE.

Saludos



Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 23 Jul 2015 14:23

Gratphil escribió:...

Olvidemos que conocemos los OoS con los que estamos teorizando (2/1, 4/2, 100/50) y la relación que hay entre ellos. Supongamos que conocemos solo sus ristras de resultados con 1 lote cada uno. Para las conclusiones generales da igual si sabemos o no que están generadas con 1 lote, pero para más hincapié en lo que quiero decir, supngamos que sí que lo sabemos; sabemos que las tres ristras están generadas con 1 acción de Berkshire Hathaway Inc. Class A (unos 215.000 $).

Metemos maquinitas, y vemos, aunque no forme parte de las métricas que veníamos trabajando, que la tercera, que nosotros por enchufe sabemos que es 100/50, viene a tener (Montecarlos aparte), un DDMax del 0,7%, es decir 1.505 $. Por si los Montecarlos, voy a pensar en un DDMax de 5.000, o si quieres, 10.000 $: ¡me lo puedo permitir!.

Miro las rentabilidades, y veo que esa ristra da 20 veces más rentabilidad que la segunda (4/2), y otro múltiplo mayor que la primera (2/1).

¿Cuál cogerías tu (y cualquiera)?.

¿Ha servido esta comparativa, sabiendo que eran ristras de resultados con un lote, para hacer una buena elección?.

¿No hubiera sido MUCHO peor para dircernir, no haber sabido que venían de un lote o que se hubieran generado con lotes diferentes?. ¿No nos hubiera liado bastante para saber qué Oos preferimos, sabiendo que a partir de ello, ya incorporaríamos nuestro MM, para tener nuestro OoS + MM?.

Repito, olvidemos que sabemos que los denominadores de 2/1, 4/2, 100/50 están representando la desviación. Pensemos en las ristras de resultados.


Las métricas dan valores absolutos, no "piensan" en relativo. Comparamos valores absolutos. Morningstar no te da el Sharpe normalizado a nada. Lo que pasa es que si nos lo diera normalizado a capital necesario, sería mucho mejor. En la práctica, esa normalización a capital necesario daría muchos mejores resultados comparativos, pero lo normal es / será, no poder hacer esa normalización.


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 23 Jul 2015 22:34

Gratphil, compa, perdona si no estoy viendo algo. No lo sé si es así. Pudiera ser. Comprenderás que me inquieta un poco porque si me falta incorporar algo, tiraría pa'lante con tara y no iría bien.

Uno de los objetivos personales con mejores métricas que las usuales, es trabajar en selección de Fondos de Inversión, más allá del limitadísimo Sharpe que te ofrece p.ej. Morningstar. Es solo un ejemplo, pero en series de resultados de CTAs, etc, etc., va a ser similar.

La normalización del capital necesario o utilizado en cada negocio, no debido, que es donde discrepamos, igualaría las condiciones de comparación de las series de resultados. Sería mucho mejor. Pero lo normal es no poder acceder a información suficiente y suficientemente fiable de ese dato. Quizá en concursos y competiciones sea uno de los pocos entornos donde sí se puede acceder a esta info, entre otras cosas porque normalmente son operativas "demo" que convergen en el anfitrión del concurso, y tiene o impone las reglas.

Tendremos ristras de resultados, y a valorarlas, punto. No sabremos si el que ha operado lo ha hecho por encima o por debajo de lo que puede o debe, te concedo que hubiera un capital debido, pero cada caso generará unos resultados y punto. Toca darles un valor a cada serie, un valor cuantitativo que refleje su valor cualitativo.

Ese valor es absoluto, no depende o varía en función de que exista otra serie con la que compararse. Se comparan por sus valores absolutos, que es diferente.

Podremos tener lo que estamos llamando 2/1, 4/2, 100/50, operadas con un lote u otras combinaciones de MM, en definitiva; OoSs base con MMs variados. Cada combinación generará unos resultados y al aplicar métricas, desde el Sharpe base hasta las mejores que encontremos, cogerán una valoración. Ese es nuestro resultado, nuestro objetivo en este tema.

Lo siento, pero de momento al menos, sigo sin entender que quepan objeciones del tipo "esa OoS no debe operarse con ese MM", sin ir más lejos porque puede darse, aunque tecnicamente se le pueda reprochar algo.

Creo que se puede decir que los resultados para lo que llamamos 2/1, 4/2, 100/50, operadas con un lote, han producido p. ej, para System Value, valoraciones coherentes en todos los casos. Démonos cuenta que, como dijo algún otro compañero y ya sabemos, son OoSs practicamente sin DD, la evolución del DD o DDMax entre ellas es muchísimo más suave que la evolución de su rentabilidad, luego es lógico que a la hora de valorar basicamente su R/R, una métrica aceptable, p. ej. en el caso un lote todas, se quede con 100/50 antes que con 4/2 y antes que con 2/1. Sin ir más lejos, aplícales el Ratio de Calmar, otra métrica, otra forma de valorar R/R sencilla para este caso, y da más valor por ese orden.

En definitiva, lo siento, pero sigo pensando que 2/1, 4/2, 100/50, operadas con un lote, son casos a ser resueltos correctamente por cualquier métrica aceptable, y las que no lo hagan, se pueden descartar, teniendo en cuenta que claramente, la relación R/R aumenta por ese orden. ¿No te parece correcto esto?.


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Gratphil
Mensajes: 473
Registrado: 08 Jun 2013 12:24

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Gratphil » 23 Jul 2015 22:42

Yo no puedo contemplar para elegir, por ejemplo un fondo, en función de sus rendimientos brutos. No tendría suficiente información, me faltaría la medida del riesgo, expresado como se quiera DD, desviación estandar, etc.

He mirado la página de Monrningstar y da las rentabilidades anualizadas de los últimos años. También incorpora una medida del riesgo, referido a los tres últimos años, que denomina varianza y que supongo que es la desviación estandar anualizada, habría que enterarse.

Lo siento Wikmar yo ya no te entiendo y veo claro que tu no me entiendes a mí.

Saludos



Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 23 Jul 2015 22:45

¡Démonos un tiempo!

:smt055

:-D :D ;)


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 27 Jul 2015 23:27

Solo traer un enlace a un artículo de X-Trader sobre todo esto:

https://www.x-trader.net/articulos/sist ... temas.html" onclick="window.open(this.href);return false;

y añadir, más bien repetir, que sigo pensando (quizá estoy equivocado), que la medición de la calidad de operativas está todavía precaria, y me sorprende.


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 12 Ago 2015 23:12

Wikmar escribió:Otra métrica que propongo, extraída de la literatura que manejamos, ya la iremos probando, la he llamado "Arit-Desv":

https://www.x-trader.net/foro/viewtopic ... 25#p211488" onclick="window.open(this.href);return false;

Quería comentar sobre esta propuesta de métrica, todavía no probada, un par de cosas.

En primer lugar, por si alguien empieza a trastearla, que como desviación, evidentemente se puede poner la propuesta para el System Value, que además se ha puesto ejemplo en Excel de cómo calcularla; la "Downside Risk", es decir la desviación considerando solo la parte a la izquierda de resultados respecto del valor central de la distribución, con lo que se aisla y concentra como evaluación del riesgo, el perfil perdedor de la operativa (una opción que a mí me parece interesante).

En segundo lugar, comentar que esta métrica, creo que promete. Su nucleo está sacado de lo que Cagigas llama Ecuación Fundamental del Trading. Además, las dos variables que intervienen, en la práctica van a ser del mismo orden de magnitud y hasta bastante parecidas, lo cual facilitará poder sacar conclusiones del tipo "Operativa magnífica si su valor es mayor de x1, buena si mayor de x2, mala si menor de x3", etc., donde esos valores clave serán también bastante parecidos en orden de magnitud.

La raiz(N) la he añadido yo como factor normalizador (o sea, lo mismo que hizo Van Tharp con la Prueba de Student, y lo llamó SQN, pero yo no tengo pensado hacerlo marca registrada ;) ).

Por otra parte, para cuando probemos o utilicemos, os recuerdo que las tres métricas que en este momento, o prometen o han pasado ya pruebas, son, por orden de aparición en escena; System Value, la métrica de medias geométricas propuesta por Gratphil, y esta, que llamé Arit-Desv.

S2


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 01 Sep 2015 15:04

(Opinión)

Un ejemplo de lo que se trata de evitar; una información y una clasificación, que si se toman con superficialidad, son engañosas y peligrosas (fuente: Morningstar, nada menos, pero el artículo tb tiene su pecado). Sería de esperar, sobre todo de fuentes tan importantes, métricas y análisis mucho más serios y sólidos.

http://www.invertia.com/noticias/articu ... ias-agosto&" onclick="window.open(this.href);return false;

No hace falta comentar aquí, pero sí a los clientes de la industria de los Fondos de Inversión más superficiales, que no hay que hacer caso de las bondades aparentes de informaciones como esa clasificación (sin ir más lejos, solo hay que ver la línea de resultados del primer clasificado).


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 02 Feb 2016 01:38

Una preguntita relacionada colateralmente con las métricas:

¿Cómo se computan las ganancias / pérdidas latentes en un Valor Liquidativo?. ¿Se incluyen a valor del momento de calcular el VL?, ¿se obvian y se calcula el VL en función del valor no expuesto en el momento del cálculo?, ¿cualquiera de estas opciones es ortodoxa mientras se diga lo que se hace?.

¿Qué hacen Fondos de Inversión, Hedge Funds, etc?.

A ver si alguien sabe cómo va esto. Gracias.


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

INSHALA
Mensajes: 235
Registrado: 17 Jun 2007 18:14
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por INSHALA » 28 Mar 2016 14:05

Wikmar escribió:Una preguntita relacionada colateralmente con las métricas:

¿Cómo se computan las ganancias / pérdidas latentes en un Valor Liquidativo?. ¿Se incluyen a valor del momento de calcular el VL?, ¿se obvian y se calcula el VL en función del valor no expuesto en el momento del cálculo?, ¿cualquiera de estas opciones es ortodoxa mientras se diga lo que se hace?.

¿Qué hacen Fondos de Inversión, Hedge Funds, etc?.

A ver si alguien sabe cómo va esto. Gracias.
Hola! Supongo que por latentes, te refieres a las ganancias o perdidas no realizadas, no cerradas. Si es a esas, en un fondo de inversión el valor liquidativo incluye siempre en su cálculo las perdidas no realizadas, valorando esos activos a valor de cierre de mercado de ese día. En los Hedge Funds con activos líquidos también. El problema son los hedge funds que tienen parte de sus inversiones en activos no líquidos u OTC y en los vehículos que compran pisos o locales para alquilar o vender en el futuro pues no disponen de un valor oficial de cierre diario de sus activos.

PD.- Estoy comenzando a leer este hilo y de momento me está pareciendo que tiene un valor estadístico enorme.



Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 29 Mar 2016 00:37

INSHALA escribió:
Wikmar escribió:Una preguntita relacionada colateralmente con las métricas:

¿Cómo se computan las ganancias / pérdidas latentes en un Valor Liquidativo?. ¿Se incluyen a valor del momento de calcular el VL?, ¿se obvian y se calcula el VL en función del valor no expuesto en el momento del cálculo?, ¿cualquiera de estas opciones es ortodoxa mientras se diga lo que se hace?.

¿Qué hacen Fondos de Inversión, Hedge Funds, etc?.

A ver si alguien sabe cómo va esto. Gracias.
Hola! Supongo que por latentes, te refieres a las ganancias o perdidas no realizadas, no cerradas. Si es a esas, en un fondo de inversión el valor liquidativo incluye siempre en su cálculo las perdidas no realizadas, valorando esos activos a valor de cierre de mercado de ese día. En los Hedge Funds con activos líquidos también. El problema son los hedge funds que tienen parte de sus inversiones en activos no líquidos u OTC y en los vehículos que compran pisos o locales para alquilar o vender en el futuro pues no disponen de un valor oficial de cierre diario de sus activos.

PD.- Estoy comenzando a leer este hilo y de momento me está pareciendo que tiene un valor estadístico enorme.

Has interpretado correctamente la pregunta. Muchas gracias por la respuesta.

Me alegra muchísimo que te sea interesante y útil el hilo, está en el nucleo de lo que nos ocupa. Si conseguimos sacar buenas conclusiones, será de mucho interés.

Sabrás que recientemente, X-Trader ha tratado sobre métricas en un artículo (https://www.x-trader.net/articulos/sist ... 0&at_tot=1" onclick="window.open(this.href);return false;), y se generó un hilo que podemos considerar para comentar el artículo: https://www.x-trader.net/foro/viewtopic ... 52#p218957" onclick="window.open(this.href);return false;

Tengo pendiente estudiar bien la/s métrica/s de las que habla X-Trader y someterla/s a estudio, absoluto y relativo a lo que de momento hemos avanzado en este hilo.

Un saludo.


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
Wikmar
Mensajes: 3070
Registrado: 29 Sep 2010 00:01
Ubicación: Madrid

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Wikmar » 12 Dic 2016 23:18

nostrasladamus escribió:No tengo calculado el SQN. Lo voy a mirar.
Mirare el hilo
https://www.x-trader.net/foro/viewtopic.php?f=9&t=18397

para encontrar un criterio de valoracion de cada indicador.
Te comento por aquí esto que dices en https://www.x-trader.net/foro/viewtopic ... 38#p226245

Tengo que actualizar este hilo con nueva información, que incluiría hacer ver porqué métricas como el Ratio de Sharpe, NO-SON-VÁLIDAS (ya podíais tomar nota, Morningstar y resto de La Industria).

Como veo que buscas información sobre buenas métricas, te voy a hacer un resumen de lo visto en ese sentido, desde mi opinión, y te voy a introducir una nueva, conocida, y mucho menos utilizada de lo que se debiera. Todo ello a modo de avance de lo que debería poner más exhaustivamente.

Teníamos como métricas buenas candidatas:

* Una, derivada de una ecuación de Oscar Cagigas (búscalá por el hilo empezando desde el final), propuesta por mí como métrica, pero extraída de una ecuación de Cagigas. Tiene buena pinta, no está probada.

* Otra, inventada y propuesta por mí, que desde mi punto de vista y no me ciega el ego, tiene también buena pinta y tampoco está probada.

* Y por último, te enuncio otra, conocida, probada, y como decía, poco utilizada pero que tiene buena base. Si me apuras, te diría y arriesgando, que quizá la batan alguna de las dos primeras (así de osado me pongo), pero creo que ya es una buena métrica: El Ratio K. Busca por ahí. Creo recordar que hay por ahí un buen minitratado, del compañero Duk2, de este foro, que escribe poco o nada por aquí, se calificó de novato, pero no sé si es que recopila información muy bien, o es que aprende muy rápido.

S2


            https://wikmar.wordpress.com
            Si quieres algo de privacidad, cuidado con las Nubes, que nadie ha conseguido todavía ponerles una puerta.

Avatar de Usuario
nostrasladamus
Mensajes: 315
Registrado: 09 Feb 2009 13:27
Ubicación: Sistema Referencia Inercial

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por nostrasladamus » 13 Dic 2016 08:37

Gracias Wikmar,

A ver si saco tiempo para mirarlo. Me voy de viaje de trabajo y se me acumulan los frentes abiertos....

Ayer mire el SQN y no me convencio. Algunas curvas con SQN mejores que otros me parecia que tenian muchos picos y valles.
Cree una metrica ponderando el BPO, el resultado total y la raiz del area englobada entre la equity y una recta que fuese del principio al final. Use la raiz porque si no un sistema "plano" y con pocas operaciones (y menores valles y picos por tanto) sera evaluado muy optimista.

En fin, como siempre, hace falta tiempo....

S2,


Si vis pacem, para bellum.
Dios me libre de los mansos, que de los fieros ya me libro yo.

Rango Starr
Mensajes: 2945
Registrado: 22 Dic 2014 10:49

Re: Medir sistemas, operativas y/o gestores

Mensaje por Rango Starr » 13 Dic 2016 08:55

Hola....
Hago esta reflexion en voz alta. Sabemos que el DD maximo de un sistema , es algo desconocido a momento actual. Esto es, el DD maximo, siempre esta por venir....asimismo, los ratios de un sistema sabemos que a un futuro proximo o no tan proximo, se veran expuestos a variacion.....

..... entonces , ¿que sentido tiene enmarcar o clasificar un sistema, cuando sabemos a ciencia cierta que su valoracion variara en el tiempo (proximo o lejano)?......

...ultimamente estoy muy revisionista con toda la parafernalia y fanfarria del trading....

....en el trading subsisten muchos mitos y leyendas, creadas por la industria a fin de vender mas.... se crean necesidades inexistentes, para avivar el consumo....
pero al final solo es consumo, no, trading.

Saludos!




Responder

Volver a “Sistemas y Estrategias de Trading”