Ahora… si luego de 2000 trades? en +1000 acciones diferentes mantienen aún el “score de los tops”, bueno, ya creo que sí podríamos tal vez hablar de alguien con un sombrero y un conejo
Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Que tal X, el experimento está bien siempre que hablemos de traders que empiezan, en sus primeros trades les vaya muy bien y luego de ahí a la moto…. Pero creo que una vez que haya muchos trades y en muchas acciones, la ley de los grandes números simplemente los llevará al promedio del flip coin (50%-50%) y se acabará el Wizard (y se romperá el hechizo…)
Ahora… si luego de 2000 trades? en +1000 acciones diferentes mantienen aún el “score de los tops”, bueno, ya creo que sí podríamos tal vez hablar de alguien con un sombrero y un conejo
Ahora… si luego de 2000 trades? en +1000 acciones diferentes mantienen aún el “score de los tops”, bueno, ya creo que sí podríamos tal vez hablar de alguien con un sombrero y un conejo
"Los números son como prisioneros de guerra, cuanto más los sacudes, más información te dan"
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Buenas Fercho, todo bien por aquí, espero que también estés bien 
.
Lo cierto es que la simulación admite múltiples variantes, pero deja claro que el azar puede engañarnos con más facilidad de la que nos creemos. Otra cosa es que en un determinado espacio de tiempo se repita el resultado de forma recurrente, ahí ya cambia la cosa. Posiblemente si en una muestra de 30 períodos el trader obtuviera ganancias consistentes, ahí ya podríamos hablar de magia potagia
Saludos,
X-Trader
.Lo cierto es que la simulación admite múltiples variantes, pero deja claro que el azar puede engañarnos con más facilidad de la que nos creemos. Otra cosa es que en un determinado espacio de tiempo se repita el resultado de forma recurrente, ahí ya cambia la cosa. Posiblemente si en una muestra de 30 períodos el trader obtuviera ganancias consistentes, ahí ya podríamos hablar de magia potagia
Saludos,
X-Trader
"Los sistemas de trading pueden funcionar en ciertas condiciones de mercado todo el tiempo, en todas las condiciones de mercado en algún momento del tiempo, pero nunca en todas las condiciones de mercado todo el tiempo."
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
https://www.x-trader.net/puede-la-aleat ... t-wizards/
Holas
Entiendo que el articulo quiere demostrar que con una selección aleatoria existen rachas de suerte...., esas series tendrán que ser cortas porque en series largas la ley de los grandes nº muestran otra realidad
Lo que no veo claro es como afecta la suerte en series largas de operaciones que se opere sistemáticamente con ventaja, alguna incidencia positiva o negativa tendrá la suerte pero si todas las operaciones de la serie se realizan con ventaja en la base, es evidente que habrá rachas mejores que otras porque el mercado no repite escenarios con condiciones idénticas
La suerte tiene alguna incidencia en la evolución del mercado??
Como factores que ponderan significativamente en la evolución del mercado, podemos creer en la suerte, en la alineación de planetas o en lo que queramos pero la realidad nos demuestra con hechos empíricos que el mercado se mueve por intereses y evoluciona en función de las fuerzas opuestas de oferta- demanda que controlan los traders institucionales.
La suerte es un concepto imaginario
Seria interesante saber en ese reparto aleatorio de acciones, cuales estaban en tendencia alcista y como afecto eso en los resultados
Ese reparto aleatorio en realidad es un juego de doble ciego, primero se eligen las acciones aleatoriamente y también se les adjudica a cada participante aleatoriamente , entiendo que para evitar incluir sesgos en los resultados
El problema es que eso no es comparable a la selección que hace un trader de ese gran nº de acciones porque el esta cargado de sesgos y la suerte o azar es significativa en series cortas, en series largas la probabilidad esta condicionada por la esperanza matemática de la técnica, las rachas de buena o mala suerte quedan diluidas y tienen poca incidencia en el resulta final
Si ese mismo ejercicio se repite en una muestra de eventos mucho mas grande con selección aleatoria de doble ciego, todos los participantes tendrían rachas de buena suerte, ese es el problema con ese ejercicio: el tamaño de la muestra
Si tomamos series cortas, algunos trader tendrán rachas de buena suerte como las graficas del articulo, en series largas la ley de los grandes nº se debería cumplir y todos tendrían rachas buenas y malas.
Ese articulo aplica doble ciego para no incluir sesgos pero al mismo tiempo esta sesgado por el tamaño de la muestra para demostrar que la suerte existe en series cortas, para evitar ese sesgo de tamaño en la muestra habría que aplicar un triple ciego en series mas largas eligiendo aleatoriamente periodos operados por cada trader aunque todos operen toda la serie de eventos, tal como esta realizado el experimento evidentemente esta sesgado
Las cosas suceden de una determinada forma no por azar o suerte, es porque un resultado concreto esta determinado por una serie de circunstancias que a veces son observables y a veces no.
Millones de personas juegan a la lotería, algunos pocos acertaran al elegir el nº o la combinación ganadora y les tocaran los premios mayores
Podemos pensar que esos tendrán suerte y otros no. La cuestión es que una cantidad de premios esta determinada en el juego, a alguien que participara en el juego
le tiene que tocar aunque las probabilidades de que le toque sean muy bajas
Pongámonos en un evento en las bolas numeradas dentro de un bombo de lotería que gira y van cayendo bolas que crearan los nº premiados, si se pudiera reproducir el mismo evento en unas condiciones en detalle idénticas, saldrían siempre las mismas bolas, como eso no es posible reproducirlo en detalle decimos que es el azar o la suerte la causa del resultado para entender la causa del evento
Podemos recordar "el efecto mariposa" y como en algunos sistemas, pequeños detalles en las fases iniciales producen grandes efectos finales
Volviendo a los mercados, hay comportamientos del mercado que son aleatorios por la carga de ruido y falta de persistencia direccional y otros comportamientos del mercado que no son aleatorios porque se conocen la causas que los impulsa direccionalmente
Operando solo fases de mercado aleatorias, probablemente sea el azar quien determine el resultado
Operando solo fases de mercado que no son aleatorias porque se conocen la causas que impulsa los precios direccionalmente en tiempo y precio suficiente para ser explotados sistemáticamente, evidentemente ahí el azar tiene poca o ninguna incidencia en los resultados en series largas
Si se operan las dos fases tenemos un gran lio jejeje
Un discrecional que opere con ventaja tendrá rachas muy buenas y peores, pero no por suerte o azar, en la distribución de resultados las condiciones de mercado nunca son idénticas en detalle aunque cumplan con las reglas de un modelo explotable y esos pequeños detalles marcan las diferencias. Luego en operativas de muy corto plazo que requieren máxima concentración, el trader pasa por estados psicológicos óptimos para operar y otros que no lo son, si vamos sumando esos factores siempre habrá rachas mejores que otras porque las condiciones de mercado sean las mas optimas y el trader este en las mejores condiciones psicológicas para operar.
Eso que llamamos azar, entiendo que son circunstancias que concurren simultáneamente en un espacio temporal y que no podemos controlar. La ventaja en series largas esta determinada por la esperanza matemática, no por las rachas por las que pasa la serie. Que a esa concurrencia simultanea de circunstancias mejores o peores queramos llamarlas rachas de suerte o que están producidas por azar, la realidad es que se utiliza el azar como un comodín para explicar eventos donde la concurrencia simultanea de circunstancias no son observables.
La cuestión es:
Que es un Edge o borde explotable en el trading??………. Suerte o aleatoriedad no.
Que significa operar con ventaja en series largas??………….. Por por suerte o aleatoriedad no.
Si pudiéremos ver quienes ganaron millones ayer con las crypto,..... ya estaban posicionados antes de que el presidente anunciara la noticia en redes sociales , esos no entraron por azar jejeje
Pienso que la suerte solo es una creencia y el azar desconocimiento de las causas reales en detalle
Todavía no esta muy claro como el observador afecta a su realidad por el mero hecho de observar, si vamos mas allá de observar y además hay otras interacciones, es el sujeto el que se esta creando su propia suerte porque esas interacciones cambian las circunstancias, pensar lo contrario es asumir que el futuro esta predeterminado `por el azar y daría igual lo que hagamos para intentar cambiarlo.
Si la operativa no funciona y se espera que cambie por azar o suerte sin hacer algunos cambios para que cambien las circunstancias, a lo mejor se es muy afortunado y los resultados cambian por suerte....
Entiendo que el resultado del experimento demuestra que en un reparto aleatorio de doble ciego sin carga de sesgos, existen rachas mejores y peores que determinan los resultados en series cortas, en series largas eso queda diluido
De todo el articulo sin criticar negativamente lo expuesto, me quedo con tu ultimo comentario en la conclusión:
"Al comprender que el azar puede jugar un papel significativo en el éxito a corto plazo,...…"
saludos
Holas
Entiendo que el articulo quiere demostrar que con una selección aleatoria existen rachas de suerte...., esas series tendrán que ser cortas porque en series largas la ley de los grandes nº muestran otra realidad
Lo que no veo claro es como afecta la suerte en series largas de operaciones que se opere sistemáticamente con ventaja, alguna incidencia positiva o negativa tendrá la suerte pero si todas las operaciones de la serie se realizan con ventaja en la base, es evidente que habrá rachas mejores que otras porque el mercado no repite escenarios con condiciones idénticas
La suerte tiene alguna incidencia en la evolución del mercado??
Como factores que ponderan significativamente en la evolución del mercado, podemos creer en la suerte, en la alineación de planetas o en lo que queramos pero la realidad nos demuestra con hechos empíricos que el mercado se mueve por intereses y evoluciona en función de las fuerzas opuestas de oferta- demanda que controlan los traders institucionales.
La suerte es un concepto imaginario
Seria interesante saber en ese reparto aleatorio de acciones, cuales estaban en tendencia alcista y como afecto eso en los resultados
Ese reparto aleatorio en realidad es un juego de doble ciego, primero se eligen las acciones aleatoriamente y también se les adjudica a cada participante aleatoriamente , entiendo que para evitar incluir sesgos en los resultados
El problema es que eso no es comparable a la selección que hace un trader de ese gran nº de acciones porque el esta cargado de sesgos y la suerte o azar es significativa en series cortas, en series largas la probabilidad esta condicionada por la esperanza matemática de la técnica, las rachas de buena o mala suerte quedan diluidas y tienen poca incidencia en el resulta final
Si ese mismo ejercicio se repite en una muestra de eventos mucho mas grande con selección aleatoria de doble ciego, todos los participantes tendrían rachas de buena suerte, ese es el problema con ese ejercicio: el tamaño de la muestra
Si tomamos series cortas, algunos trader tendrán rachas de buena suerte como las graficas del articulo, en series largas la ley de los grandes nº se debería cumplir y todos tendrían rachas buenas y malas.
Ese articulo aplica doble ciego para no incluir sesgos pero al mismo tiempo esta sesgado por el tamaño de la muestra para demostrar que la suerte existe en series cortas, para evitar ese sesgo de tamaño en la muestra habría que aplicar un triple ciego en series mas largas eligiendo aleatoriamente periodos operados por cada trader aunque todos operen toda la serie de eventos, tal como esta realizado el experimento evidentemente esta sesgado
Las cosas suceden de una determinada forma no por azar o suerte, es porque un resultado concreto esta determinado por una serie de circunstancias que a veces son observables y a veces no.
Millones de personas juegan a la lotería, algunos pocos acertaran al elegir el nº o la combinación ganadora y les tocaran los premios mayores
Podemos pensar que esos tendrán suerte y otros no. La cuestión es que una cantidad de premios esta determinada en el juego, a alguien que participara en el juego
le tiene que tocar aunque las probabilidades de que le toque sean muy bajas
Pongámonos en un evento en las bolas numeradas dentro de un bombo de lotería que gira y van cayendo bolas que crearan los nº premiados, si se pudiera reproducir el mismo evento en unas condiciones en detalle idénticas, saldrían siempre las mismas bolas, como eso no es posible reproducirlo en detalle decimos que es el azar o la suerte la causa del resultado para entender la causa del evento
Podemos recordar "el efecto mariposa" y como en algunos sistemas, pequeños detalles en las fases iniciales producen grandes efectos finales
Volviendo a los mercados, hay comportamientos del mercado que son aleatorios por la carga de ruido y falta de persistencia direccional y otros comportamientos del mercado que no son aleatorios porque se conocen la causas que los impulsa direccionalmente
Operando solo fases de mercado aleatorias, probablemente sea el azar quien determine el resultado
Operando solo fases de mercado que no son aleatorias porque se conocen la causas que impulsa los precios direccionalmente en tiempo y precio suficiente para ser explotados sistemáticamente, evidentemente ahí el azar tiene poca o ninguna incidencia en los resultados en series largas
Si se operan las dos fases tenemos un gran lio jejeje
Un discrecional que opere con ventaja tendrá rachas muy buenas y peores, pero no por suerte o azar, en la distribución de resultados las condiciones de mercado nunca son idénticas en detalle aunque cumplan con las reglas de un modelo explotable y esos pequeños detalles marcan las diferencias. Luego en operativas de muy corto plazo que requieren máxima concentración, el trader pasa por estados psicológicos óptimos para operar y otros que no lo son, si vamos sumando esos factores siempre habrá rachas mejores que otras porque las condiciones de mercado sean las mas optimas y el trader este en las mejores condiciones psicológicas para operar.
Eso que llamamos azar, entiendo que son circunstancias que concurren simultáneamente en un espacio temporal y que no podemos controlar. La ventaja en series largas esta determinada por la esperanza matemática, no por las rachas por las que pasa la serie. Que a esa concurrencia simultanea de circunstancias mejores o peores queramos llamarlas rachas de suerte o que están producidas por azar, la realidad es que se utiliza el azar como un comodín para explicar eventos donde la concurrencia simultanea de circunstancias no son observables.
La cuestión es:
Que es un Edge o borde explotable en el trading??………. Suerte o aleatoriedad no.
Que significa operar con ventaja en series largas??………….. Por por suerte o aleatoriedad no.
Si pudiéremos ver quienes ganaron millones ayer con las crypto,..... ya estaban posicionados antes de que el presidente anunciara la noticia en redes sociales , esos no entraron por azar jejeje
Pienso que la suerte solo es una creencia y el azar desconocimiento de las causas reales en detalle
Todavía no esta muy claro como el observador afecta a su realidad por el mero hecho de observar, si vamos mas allá de observar y además hay otras interacciones, es el sujeto el que se esta creando su propia suerte porque esas interacciones cambian las circunstancias, pensar lo contrario es asumir que el futuro esta predeterminado `por el azar y daría igual lo que hagamos para intentar cambiarlo.
Si la operativa no funciona y se espera que cambie por azar o suerte sin hacer algunos cambios para que cambien las circunstancias, a lo mejor se es muy afortunado y los resultados cambian por suerte....
Entiendo que el resultado del experimento demuestra que en un reparto aleatorio de doble ciego sin carga de sesgos, existen rachas mejores y peores que determinan los resultados en series cortas, en series largas eso queda diluido
De todo el articulo sin criticar negativamente lo expuesto, me quedo con tu ultimo comentario en la conclusión:
"Al comprender que el azar puede jugar un papel significativo en el éxito a corto plazo,...…"
saludos
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma. 
-
trader-algoritmico
- Mensajes: 22
- Registrado: 07 Ene 2025 11:39
- Ubicación: Zurich, Suiza
- Contactar:
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Mismamente el Jueves había una probabilidad del 98.88% de que Nasdaq 100 cerrase, al menos, por encima del precio al que cerró el día anterior. Y falló. Tú puedes construir edge, por ejemplo un sistema que compras tras X días de caidas consecutivas en NQ. Este febrero habría salido bastante mal.
Significa eso que no haya edge o que el edge haya sido causa de la suerte? No, significa que mientras haya un 0.01% de que algo suceda, va a suceder sin que sepamos cuando. Pero sin duda alguna operar en base a dichas estadísticas conlleva una ventaja (edge) en el mercado. Más que a corto plazo yo hablaría de número de trades, en futuros no es común tener más de 1-3 trades al día mientras que en acciones tienes 10-20.
Por lo que, generalmente, descubres mucho antes si tienes edge en acciones que futuros, por la cadencia de las operaciones, que lleva a una mayor velocidad de disminución de la aleatoriedad en el mismo marco temporal.
Significa eso que no haya edge o que el edge haya sido causa de la suerte? No, significa que mientras haya un 0.01% de que algo suceda, va a suceder sin que sepamos cuando. Pero sin duda alguna operar en base a dichas estadísticas conlleva una ventaja (edge) en el mercado. Más que a corto plazo yo hablaría de número de trades, en futuros no es común tener más de 1-3 trades al día mientras que en acciones tienes 10-20.
Por lo que, generalmente, descubres mucho antes si tienes edge en acciones que futuros, por la cadencia de las operaciones, que lleva a una mayor velocidad de disminución de la aleatoriedad en el mismo marco temporal.
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Hola algoritmico
En que te basas para afirmar que el Jueves había una probabilidad del 98.88% de que el Nasdaq100 cerrase por encima del close anterior?
En que te basas para afirmar que el Jueves había una probabilidad del 98.88% de que el Nasdaq100 cerrase por encima del close anterior?
-
trader-algoritmico
- Mensajes: 22
- Registrado: 07 Ene 2025 11:39
- Ubicación: Zurich, Suiza
- Contactar:
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Buenas carlis,carlis escribió: 04 Mar 2025 14:02 Hola algoritmico
En que te basas para afirmar que el Jueves había una probabilidad del 98.88% de que el Nasdaq100 cerrase por encima del close anterior?
En probabilidad.
Cito desde mi modelo:
"
Probability of S&P 500 closing 5 consecutive days in red: 1.25%
Probability of S&P 500 closing 6 consecutive days in red: 0.56%
Probability of S&P 500 closing bullish after 5 negative days & pinbar: 98.88%
"
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Lo que dices es lo que se conoce como la falacia del jugador (la creencia errónea de que si un evento ocurre repetidamente en una dirección, el resultado contrario se vuelve más probable.)
A ver si me explico:
Le he pedido a Julius AI que me saque las rachas negativas del SP500 de los últimos 16 años.
Porcentajes de rachas negativas:
1 días consecutivos: 54.09%
2 días consecutivos: 26.80%
3 días consecutivos: 10.94%
4 días consecutivos: 4.43%
5 días consecutivos: 1.97%
6 días consecutivos: 0.79%
7 días consecutivos: 0.69%
9 días consecutivos: 0.10%
10 días consecutivos: 0.20%
Estamos en el 5º día y pueden pasar 2 cosas
a) Termina la racha negativa y esa racha pasa a formar parte del 1.97%
b) Si no termina la racha negativa la probabilidad de que siga habiendo rachas negativas es la suma de las siguientes sesiones (0.79+0.69+0.1+0.2=1.78% restante)
Al final nos encontramos que 1.97 finaliza la racha y 1.78 continua racha negativa.
Si 3.75 es el total (1.97+1.78), entonces tenemos que 1.97 es 52.5% de que finalice la racha y 47.4% de que la siguiente sesión sea negativa.
Por lo que la probabilidad de que sea positiva es de un 52.5% no de un 98%.
Esto ocurre porque son sucesos independientes.
Pero seguro que X-trader lo explica mejor que es el experto en estadística; porque realmente no tengo calro si el resto de dias neagtivos se sumarían o estarían incluidos en el 6º dia. y en este caso sería de un 60%-40% en lugar de un 52% -48%
A ver si me explico:
Le he pedido a Julius AI que me saque las rachas negativas del SP500 de los últimos 16 años.
Porcentajes de rachas negativas:
1 días consecutivos: 54.09%
2 días consecutivos: 26.80%
3 días consecutivos: 10.94%
4 días consecutivos: 4.43%
5 días consecutivos: 1.97%
6 días consecutivos: 0.79%
7 días consecutivos: 0.69%
9 días consecutivos: 0.10%
10 días consecutivos: 0.20%
Estamos en el 5º día y pueden pasar 2 cosas
a) Termina la racha negativa y esa racha pasa a formar parte del 1.97%
b) Si no termina la racha negativa la probabilidad de que siga habiendo rachas negativas es la suma de las siguientes sesiones (0.79+0.69+0.1+0.2=1.78% restante)
Al final nos encontramos que 1.97 finaliza la racha y 1.78 continua racha negativa.
Si 3.75 es el total (1.97+1.78), entonces tenemos que 1.97 es 52.5% de que finalice la racha y 47.4% de que la siguiente sesión sea negativa.
Por lo que la probabilidad de que sea positiva es de un 52.5% no de un 98%.
Esto ocurre porque son sucesos independientes.
Pero seguro que X-trader lo explica mejor que es el experto en estadística; porque realmente no tengo calro si el resto de dias neagtivos se sumarían o estarían incluidos en el 6º dia. y en este caso sería de un 60%-40% en lugar de un 52% -48%
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Me he puesto a debatir con ChatGPT y hemos llegado a una la conclusión, la pego aquí, no soy matemático pero me ha gustado, qué opináis?
ChatGPT———————-
3. Interpretación y conclusión
Si bien cada día de trading es técnicamente independiente (es decir, no hay una ley física que obligue a que el mercado suba o baje), la estructura de las rachas negativas no es aleatoria. Más bien, sigue un patrón probabilístico que se ajusta a un proceso de Markov de primer orden.
• Si cada día fuera completamente independiente, la distribución de rachas tendría una forma diferente, con caídas y subidas distribuidas aleatoriamente.
• El hecho de que existan rachas más largas con cierta frecuencia indica que la probabilidad de caída en un día no es completamente independiente del pasado.
Esto se alinea con muchos estudios de mercados financieros donde se ha observado que hay períodos de momentum (cuando el mercado sigue en la misma dirección por un tiempo) y períodos de reversión a la media (cuando el mercado cambia de dirección después de una racha).
Por lo tanto:
• Si llevamos 5 días de caídas, no es correcto asumir que la probabilidad de subir es 98% (como diría la falacia del jugador).
• Pero tampoco es correcto asumir que la probabilidad de subir es simplemente la probabilidad incondicional de un día alcista.
• La probabilidad correcta de que el mercado suba después de 5 días de caídas es de aproximadamente 71.4%, y la de que caiga es de 28.6%.
Esta metodología puede extenderse con más datos y modelos más avanzados, como cadenas de Markov con más estados o modelos de regresión logística con memoria histórica.
Transición Probabilidad
P(R_2 | R_1) 0.33131413030040796
P(R_3 | R_2) 0.2898781134075252
P(R_4 | R_3) 0.28822381262199087
P(R_5 | R_4) 0.3078125
P(R_6 | R_5) 0.28623188405797106
P(R_7 | R_6) 0.4662162162162162
P(R_9 | R_7) 0.12658227848101264
P(R_10 | R_9) 0.6666666666666666
Consideraciones adicionales
• Tamaño de la muestra: A medida que las rachas se hacen más largas, es probable que haya menos ejemplos en los datos históricos, lo que puede afectar la precisión de las probabilidades condicionales.
• Suposiciones de independencia: Este análisis asume que las probabilidades condicionales dependen solo de la longitud de la racha actual y no de otros factores externos.
• Factores externos: Eventos económicos, políticos u otros factores pueden influir en las rachas del mercado y no están considerados en este análisis.
Hasta la racha 6 la probabilidad condicional es de más o menos un 29% luego aumenta! A 47% y luego disminuye drãsticamente a 13% para luego aumentar, es decir se ve lo que aclara ChatGPT que a medida que la racha negativa aumenta, la muestra de rachas disminuye, por lo que ya no habría fiabilidad estadística a partir de la 6ta…
ChatGPT———————-
3. Interpretación y conclusión
Si bien cada día de trading es técnicamente independiente (es decir, no hay una ley física que obligue a que el mercado suba o baje), la estructura de las rachas negativas no es aleatoria. Más bien, sigue un patrón probabilístico que se ajusta a un proceso de Markov de primer orden.
• Si cada día fuera completamente independiente, la distribución de rachas tendría una forma diferente, con caídas y subidas distribuidas aleatoriamente.
• El hecho de que existan rachas más largas con cierta frecuencia indica que la probabilidad de caída en un día no es completamente independiente del pasado.
Esto se alinea con muchos estudios de mercados financieros donde se ha observado que hay períodos de momentum (cuando el mercado sigue en la misma dirección por un tiempo) y períodos de reversión a la media (cuando el mercado cambia de dirección después de una racha).
Por lo tanto:
• Si llevamos 5 días de caídas, no es correcto asumir que la probabilidad de subir es 98% (como diría la falacia del jugador).
• Pero tampoco es correcto asumir que la probabilidad de subir es simplemente la probabilidad incondicional de un día alcista.
• La probabilidad correcta de que el mercado suba después de 5 días de caídas es de aproximadamente 71.4%, y la de que caiga es de 28.6%.
Esta metodología puede extenderse con más datos y modelos más avanzados, como cadenas de Markov con más estados o modelos de regresión logística con memoria histórica.
Transición Probabilidad
P(R_2 | R_1) 0.33131413030040796
P(R_3 | R_2) 0.2898781134075252
P(R_4 | R_3) 0.28822381262199087
P(R_5 | R_4) 0.3078125
P(R_6 | R_5) 0.28623188405797106
P(R_7 | R_6) 0.4662162162162162
P(R_9 | R_7) 0.12658227848101264
P(R_10 | R_9) 0.6666666666666666
Consideraciones adicionales
• Tamaño de la muestra: A medida que las rachas se hacen más largas, es probable que haya menos ejemplos en los datos históricos, lo que puede afectar la precisión de las probabilidades condicionales.
• Suposiciones de independencia: Este análisis asume que las probabilidades condicionales dependen solo de la longitud de la racha actual y no de otros factores externos.
• Factores externos: Eventos económicos, políticos u otros factores pueden influir en las rachas del mercado y no están considerados en este análisis.
Hasta la racha 6 la probabilidad condicional es de más o menos un 29% luego aumenta! A 47% y luego disminuye drãsticamente a 13% para luego aumentar, es decir se ve lo que aclara ChatGPT que a medida que la racha negativa aumenta, la muestra de rachas disminuye, por lo que ya no habría fiabilidad estadística a partir de la 6ta…
"Los números son como prisioneros de guerra, cuanto más los sacudes, más información te dan"
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
holas
No me hagáis mucho caso, yo tampoco son matemático jejeje,... interpreto esos datos de otra forma y seguro que estoy en error
Estudio los datos desde otra perspectiva, diferenciando comportamientos de mercado aleatorios de otros que no lo son
En mi caso tomo esos datos cuantificando lo atípicos que puedan ser en su distribución
Esa serie de datos que habéis puesto se meten en una grafica de dispersión, se marca su media y se aplica diferentes medidas de desviación típica desde la media
Los valores mas comunes se supone que son el grueso de ellos y estarán próximos a la media dentro de una desviación típica
Otros valores mas atípicos y en un nº menor estarán contenidos dentro de dos desviaciones típicas
Un tercer grupo mas pequeño todavía estará contenido en tres desviaciones típicas
Los datos de este ultimo grupo son muy atípicos por su nº con excepcional desviación típica, eso marca la probabilidad de suceso.
Es mucho mas probable que se de un evento de 5 sesiones consecutivas en rojo a que se den 6 o 7. Esas desviaciones tan atípicas son anomalías que se dan muy pocas veces y la probabilidad de saltar del grupo 5 a 6 y de 6 a 7 va cayendo significativamente hasta llegar a esos nº que habéis puesto, es muy poco probable que se un salto de 5 a 6. Así a ojo me da una probabilidad de reversión por encima del 80%.
Todo esto sobre el supuesto que los datos siguen una distribución normal y la muestra es significativa, aproximadamente el 68 % de los valores se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, el 95 % dentro de dos y el 99,7 % dentro de tres. Esto se conoce como regla empírica o regla 68-95-99.7.
Para mi esto no seria suficiente para arriesgar dinero, se tendría que dar esa alta probabilidad de reversión en ese grupo 5 o 6 condicionada a otro factor que no implique relaciones o correlaciones espurias
Condicionar la probabilidad a otros factores además de que se de un evento muy atípico, le da mas fiabilidad
Sin embargo entiendo que una racha de 5 sesiones en rojo es un evento suficientemente atípico como para poner los ojos en el, si se da una pauta de volumen que avale esa reversión al menos como volumen de parada o agotamiento de la presión vendedora seria una pauta a estudiar mas a fondo en detalle porque el contexto pondera mucho.
De que esa serie de 5 sesiones consecutivas se de en un retroceso dentro de una tendencia alcista o se de en una tendencia bajista o en un rango lateral, el significado de esos valores atípicos cambian y también la anomalía que supone
saludos
No me hagáis mucho caso, yo tampoco son matemático jejeje,... interpreto esos datos de otra forma y seguro que estoy en error
Estudio los datos desde otra perspectiva, diferenciando comportamientos de mercado aleatorios de otros que no lo son
En mi caso tomo esos datos cuantificando lo atípicos que puedan ser en su distribución
Esa serie de datos que habéis puesto se meten en una grafica de dispersión, se marca su media y se aplica diferentes medidas de desviación típica desde la media
Los valores mas comunes se supone que son el grueso de ellos y estarán próximos a la media dentro de una desviación típica
Otros valores mas atípicos y en un nº menor estarán contenidos dentro de dos desviaciones típicas
Un tercer grupo mas pequeño todavía estará contenido en tres desviaciones típicas
Los datos de este ultimo grupo son muy atípicos por su nº con excepcional desviación típica, eso marca la probabilidad de suceso.
Es mucho mas probable que se de un evento de 5 sesiones consecutivas en rojo a que se den 6 o 7. Esas desviaciones tan atípicas son anomalías que se dan muy pocas veces y la probabilidad de saltar del grupo 5 a 6 y de 6 a 7 va cayendo significativamente hasta llegar a esos nº que habéis puesto, es muy poco probable que se un salto de 5 a 6. Así a ojo me da una probabilidad de reversión por encima del 80%.
Todo esto sobre el supuesto que los datos siguen una distribución normal y la muestra es significativa, aproximadamente el 68 % de los valores se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, el 95 % dentro de dos y el 99,7 % dentro de tres. Esto se conoce como regla empírica o regla 68-95-99.7.
Para mi esto no seria suficiente para arriesgar dinero, se tendría que dar esa alta probabilidad de reversión en ese grupo 5 o 6 condicionada a otro factor que no implique relaciones o correlaciones espurias
Condicionar la probabilidad a otros factores además de que se de un evento muy atípico, le da mas fiabilidad
Sin embargo entiendo que una racha de 5 sesiones en rojo es un evento suficientemente atípico como para poner los ojos en el, si se da una pauta de volumen que avale esa reversión al menos como volumen de parada o agotamiento de la presión vendedora seria una pauta a estudiar mas a fondo en detalle porque el contexto pondera mucho.
De que esa serie de 5 sesiones consecutivas se de en un retroceso dentro de una tendencia alcista o se de en una tendencia bajista o en un rango lateral, el significado de esos valores atípicos cambian y también la anomalía que supone
saludos
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Le he dicho a Julius AI que simule 100 escenarios aleatorios y haga el promedio, respetando el mismo numero de dias de la muestra y la misma relacion de porcentaje de dias positivos y negativos para compararla con los datos reales.
Interpretación:
La simulación utiliza exactamente el mismo número de días que los datos reales, manteniendo la misma probabilidad base de días positivos (55.44%) y negativos (44.56%). Esto nos permite una comparación más directa.
Lo que podemos observar es que:
La distribución de rachas en la simulación aleatoria es muy similar a la de los datos reales.
Las pequeñas diferencias que vemos son esperables debido a la variabilidad aleatoria.
No hay evidencia de que las rachas en los datos reales sigan un patrón significativamente diferente al que se esperaría por puro azar.
Las rachas observadas en el mercado son consistentes con un proceso aleatorio que simplemente tiene una probabilidad base ligeramente sesgada hacia los días positivos.
En otras palabras, los datos sugieren que cada día de trading es aproximadamente independiente del anterior, y las rachas que observamos son principalmente el resultado del azar, no de un patrón predecible que pueda explotarse con alta confiabilidad.
Interpretación:
La simulación utiliza exactamente el mismo número de días que los datos reales, manteniendo la misma probabilidad base de días positivos (55.44%) y negativos (44.56%). Esto nos permite una comparación más directa.
Lo que podemos observar es que:
La distribución de rachas en la simulación aleatoria es muy similar a la de los datos reales.
Las pequeñas diferencias que vemos son esperables debido a la variabilidad aleatoria.
No hay evidencia de que las rachas en los datos reales sigan un patrón significativamente diferente al que se esperaría por puro azar.
Las rachas observadas en el mercado son consistentes con un proceso aleatorio que simplemente tiene una probabilidad base ligeramente sesgada hacia los días positivos.
En otras palabras, los datos sugieren que cada día de trading es aproximadamente independiente del anterior, y las rachas que observamos son principalmente el resultado del azar, no de un patrón predecible que pueda explotarse con alta confiabilidad.
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Hola carlis
Si, si eso esta muy claro, pero en esa cuantificación de datos hay factores a tener en cuenta
No es igual de probable que se den 5 velas consecutivas en rojo en una tendencia alcista que bajista
La inercia de los precios no ocurre por azar
El factor de aceleración del precio y la persistencia direccional tienen mucho que decir
Cinco sesiones en rojo se pueden dar en muchas situaciones
En algunas apenas el activo pierde valor por el rango estrecho de las velas
En otras ocasiones el precio toma impulso y comienza acelerar con el rango de velas mas amplio
Esas aceleraciones en persistencia direccional sostenida con factores de aceleración altos no son comparables a cinco sesiones en rojo en las que apenas el activo pierda valor
Si el mercado esta en fase impulsiva, se dan rachas mas largas que si esta lateral , eso no se muestra en esos datos
Hay comportamientos de mercado con alto factor de aceleración y persistencia direccional muy pronunciada, y en otros evoluciona sin persistencia direccional, esas distinciones marcan grandes diferencias al analizar los datos en las causas que los producen
La persistencia direccional con factores de aceleración altos, es indicativo de la presión de una fuerza direccional
Lo que estamos tratando es sobre persistencia direccional desde diferentes perspectivas, tomando los datos de la serie en conjunto hay una gran diferencia en la probabilidad de que se den dos velas consecutivas en rojo de rango medio a que se den 5 o mas de rango mas amplio
El factor de aceleración, la persistencia direccional y la volatilidad están fuertemente correlacionados entre ellos y con las rachas
Hasta aquí solo estamos midiendo la persistencia direccional en las rachas, si un grupo de datos se da con mayor frecuencia que otros, es evidente que los datos mas alejados de su media, se dan con menor frecuencia, son mas atípicos. Que aparezcan con mayor o menor frecuencia y en que condiciones de mercado aparecen ya es un dato mas útil, pero no es suficiente para darle confianza a eso sin saber la causa que genera esos datos
factor de aceleración, persistencia direccional, volatilidad y rachas tienen una correlación muy fuerte y hasta ahora solo estamos con las rachas
Analizas los datos desde una perspectiva de dependencia o condicionamiento entre velas sin hacer distinciones en los datos, el problema esta en que en algunas condiciones de mercado hay mucha dependencia de las velas pasadas que en otras condiciones de mercado y eso no lo muestran esas graficas.
En una tendencia en alta volatilidad, en una fase impulsiva alcista con alto factor de aceleración, el precio lleva inercia y fuerza direccional, el rango de las velas es mayor y se dan rachas mas largas de velas con el mismo color que en una misma tendencia en baja volatilidad, hay mayor dependencia en alta volatilidad
Seria bueno ver que puede hacer Julius con esta información diferenciando los datos también por la volatilidad
En una tendencia alcista en fase impulsiva con alto factor de aceleración, probablemente salgan rachas mas largas y con mayor rango en dirección alcista.
Si aparecen 5-6 velas rojas con rango amplio en ese escenario de fuerte impulso alcista, es una anomalía muy atípica
Hay condiciones en las que las velas tienen una mayor dependencia de las anteriores, eso ahora no se ve en esas graficas porque no se condiciona la probabilidad a otros factores que producen dependencia.
saludos
Si, si eso esta muy claro, pero en esa cuantificación de datos hay factores a tener en cuenta
No es igual de probable que se den 5 velas consecutivas en rojo en una tendencia alcista que bajista
La inercia de los precios no ocurre por azar
El factor de aceleración del precio y la persistencia direccional tienen mucho que decir
Cinco sesiones en rojo se pueden dar en muchas situaciones
En algunas apenas el activo pierde valor por el rango estrecho de las velas
En otras ocasiones el precio toma impulso y comienza acelerar con el rango de velas mas amplio
Esas aceleraciones en persistencia direccional sostenida con factores de aceleración altos no son comparables a cinco sesiones en rojo en las que apenas el activo pierda valor
Si el mercado esta en fase impulsiva, se dan rachas mas largas que si esta lateral , eso no se muestra en esos datos
Hay comportamientos de mercado con alto factor de aceleración y persistencia direccional muy pronunciada, y en otros evoluciona sin persistencia direccional, esas distinciones marcan grandes diferencias al analizar los datos en las causas que los producen
La persistencia direccional con factores de aceleración altos, es indicativo de la presión de una fuerza direccional
Lo que estamos tratando es sobre persistencia direccional desde diferentes perspectivas, tomando los datos de la serie en conjunto hay una gran diferencia en la probabilidad de que se den dos velas consecutivas en rojo de rango medio a que se den 5 o mas de rango mas amplio
El factor de aceleración, la persistencia direccional y la volatilidad están fuertemente correlacionados entre ellos y con las rachas
Hasta aquí solo estamos midiendo la persistencia direccional en las rachas, si un grupo de datos se da con mayor frecuencia que otros, es evidente que los datos mas alejados de su media, se dan con menor frecuencia, son mas atípicos. Que aparezcan con mayor o menor frecuencia y en que condiciones de mercado aparecen ya es un dato mas útil, pero no es suficiente para darle confianza a eso sin saber la causa que genera esos datos
factor de aceleración, persistencia direccional, volatilidad y rachas tienen una correlación muy fuerte y hasta ahora solo estamos con las rachas
Analizas los datos desde una perspectiva de dependencia o condicionamiento entre velas sin hacer distinciones en los datos, el problema esta en que en algunas condiciones de mercado hay mucha dependencia de las velas pasadas que en otras condiciones de mercado y eso no lo muestran esas graficas.
En una tendencia en alta volatilidad, en una fase impulsiva alcista con alto factor de aceleración, el precio lleva inercia y fuerza direccional, el rango de las velas es mayor y se dan rachas mas largas de velas con el mismo color que en una misma tendencia en baja volatilidad, hay mayor dependencia en alta volatilidad
Seria bueno ver que puede hacer Julius con esta información diferenciando los datos también por la volatilidad
En una tendencia alcista en fase impulsiva con alto factor de aceleración, probablemente salgan rachas mas largas y con mayor rango en dirección alcista.
Si aparecen 5-6 velas rojas con rango amplio en ese escenario de fuerte impulso alcista, es una anomalía muy atípica
Hay condiciones en las que las velas tienen una mayor dependencia de las anteriores, eso ahora no se ve en esas graficas porque no se condiciona la probabilidad a otros factores que producen dependencia.
saludos
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
-
trader-algoritmico
- Mensajes: 22
- Registrado: 07 Ene 2025 11:39
- Ubicación: Zurich, Suiza
- Contactar:
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Vamos por partes.carlis escribió: 05 Mar 2025 20:52 Lo que dices es lo que se conoce como la falacia del jugador (la creencia errónea de que si un evento ocurre repetidamente en una dirección, el resultado contrario se vuelve más probable.)
A ver si me explico:
Le he pedido a Julius AI que me saque las rachas negativas del SP500 de los últimos 16 años.
Porcentajes de rachas negativas:
1 días consecutivos: 54.09%
2 días consecutivos: 26.80%
3 días consecutivos: 10.94%
4 días consecutivos: 4.43%
5 días consecutivos: 1.97%
6 días consecutivos: 0.79%
7 días consecutivos: 0.69%
9 días consecutivos: 0.10%
10 días consecutivos: 0.20%
Estamos en el 5º día y pueden pasar 2 cosas
a) Termina la racha negativa y esa racha pasa a formar parte del 1.97%
b) Si no termina la racha negativa la probabilidad de que siga habiendo rachas negativas es la suma de las siguientes sesiones (0.79+0.69+0.1+0.2=1.78% restante)
Al final nos encontramos que 1.97 finaliza la racha y 1.78 continua racha negativa.
Si 3.75 es el total (1.97+1.78), entonces tenemos que 1.97 es 52.5% de que finalice la racha y 47.4% de que la siguiente sesión sea negativa.
Por lo que la probabilidad de que sea positiva es de un 52.5% no de un 98%.
Esto ocurre porque son sucesos independientes.
Pero seguro que X-trader lo explica mejor que es el experto en estadística; porque realmente no tengo calro si el resto de dias neagtivos se sumarían o estarían incluidos en el 6º dia. y en este caso sería de un 60%-40% en lugar de un 52% -48%
Las estadísticas que presentas son incorrectas o, al menos, están mal interpretadas. La mayoría de las velas en el mercado son positivas, no negativas. Confiar en Julius AI sin supervisar cada resultado es un error grave, ya que este tipo de herramientas, aunque cómodas, pueden generar datos sin contexto adecuado. Dejando esto de lado, el cálculo de probabilidad condicional que has planteado contiene varios errores fundamentales. Estás normalizando sobre un denominador que ignora una parte significativa del espacio muestral, no estás dividiendo entre el total de veces que se ha llegado a cinco días consecutivos en negativo, sino entre una suma arbitraria de eventos posteriores, y además asumes que la única alternativa a continuar la racha es que termine en el sexto día, sin considerar la probabilidad de que la racha haya terminado antes.
Dices que mi afirmación es una falacia del jugador (es decir, creer que tras varias caídas la probabilidad de subida aumenta), pero en realidad estás cometiendo el error opuesto: asumes que los eventos son completamente independientes, sin tener en cuenta los patrones estadísticos, la estructura del mercado y las estrategias validadas que se utilizan en el ámbito profesional. Si cada día del mercado fuera completamente independiente del anterior, entonces el trading cuantitativo basado en patrones no funcionaría, y estrategias como la reversión a la media o el momentum carecerían de sentido. Pero... en la práctica, existen innumerables estudios y modelos empíricos que demuestran lo contrario.
Si realmente crees que el mercado es completamente aleatorio y que solo sigue distribuciones de rachas sin más, ¿cómo propones que se obtenga una ventaja estadística? TODOS los fondos cuantitativos y las estrategias de trading algorítmico que manejan miles de millones de dólares se basan en la explotación de patrones estadísticos. Si tu planteamiento fuera correcto, ninguno de estos modelos funcionaría.
Si aplicas esta visión que compartes al mercado, sería interesante e iluminador que explicaras cómo logras obtener un "edge" bajo estos supuestos, porque yo lo veo imposible con dicho planteamiento!
Vamos a poner un ejemplo práctico:
Uno de los sistemas más comunes en estrategias de reversión a la media es el siguiente: “Después de tres días consecutivos en negativo, se compra.”
Bajo tu lógica, la probabilidad de que el día siguiente sea alcista rondaría siempre el 55%, sin importar el contexto y nunca se va a superar un 68% de probabilidad de que algo pase. Sin embargo, esto no es cierto. Los modelos de reversión a la media han demostrado empíricamente que después de una serie de caídas, la probabilidad de un rebote es significativamente mayor que la simple distribución de rachas históricas que presentas. Puedes realizar un backtest sobre este tipo de estrategia y comprobarlo tú mismo jugando con el número de días y poniendo una salida por tiempo.
Este mismo razonamiento se puede extender a múltiples situaciones. Según tu planteamiento, las tendencias alcistas y bajistas no serían más que eventos aleatorios, las noticias no influirían en los mercados, y cada sesión sería completamente independiente de la anterior. Pero bueno, la realidad de los mercados financieros y el éxito de los modelos cuantitativos demuestran lo contrario.
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Siguiendo tus indicaciones he realizado un backtesting del SP500 desde 2008.
Aquí están los resultados del backtesting para la estrategia en la que, tras 5 días consecutivos cerrando en negativo, se compra al Close del quinto día y se vende al Close del día siguiente:
Total de operaciones: Total de operaciones: 74
Operaciones ganadoras: Operaciones ganadoras: 44 (59.46% del total)
Operaciones perdedoras: Operaciones perdedoras: 30 (40.54% del total)
Operaciones neutras: Operaciones neutras: 0 (0.00% del total)
Rendimiento promedio por operación: Rendimiento promedio por operación: 0.44%
Rendimiento acumulado: Rendimiento acumulado: 37.14%
Rendimiento anualizado: Rendimiento anualizado: 2.31%
Y al contrario:
Aquí tienes los resultados para la estrategia de vender en el Close del quinto día alcista y cerrar la posición al Close del día siguiente:
Total de operaciones: Total de operaciones: 181
Operaciones ganadoras: Operaciones ganadoras: 83 (45.86% del total)
Operaciones perdedoras: Operaciones perdedoras: 94 (51.93% del total)
Operaciones neutras: Operaciones neutras: 4 (2.21% del total)
Rendimiento promedio por operación: Rendimiento promedio por operación: 0.10%
Rendimiento acumulado: Rendimiento acumulado: 18.30%
Rendimiento anualizado: Rendimiento anualizado: 1.06%
Cabe destacar que la muestra de la estrategia en mercados alcistas es más del doble que la de mercados bajistas. Esto explicaría que sus resultados tiendan aún más hacia la aleatoriedad a medida que la muestra crece.
Aquí están los resultados del backtesting para la estrategia en la que, tras 5 días consecutivos cerrando en negativo, se compra al Close del quinto día y se vende al Close del día siguiente:
Total de operaciones: Total de operaciones: 74
Operaciones ganadoras: Operaciones ganadoras: 44 (59.46% del total)
Operaciones perdedoras: Operaciones perdedoras: 30 (40.54% del total)
Operaciones neutras: Operaciones neutras: 0 (0.00% del total)
Rendimiento promedio por operación: Rendimiento promedio por operación: 0.44%
Rendimiento acumulado: Rendimiento acumulado: 37.14%
Rendimiento anualizado: Rendimiento anualizado: 2.31%
Y al contrario:
Aquí tienes los resultados para la estrategia de vender en el Close del quinto día alcista y cerrar la posición al Close del día siguiente:
Total de operaciones: Total de operaciones: 181
Operaciones ganadoras: Operaciones ganadoras: 83 (45.86% del total)
Operaciones perdedoras: Operaciones perdedoras: 94 (51.93% del total)
Operaciones neutras: Operaciones neutras: 4 (2.21% del total)
Rendimiento promedio por operación: Rendimiento promedio por operación: 0.10%
Rendimiento acumulado: Rendimiento acumulado: 18.30%
Rendimiento anualizado: Rendimiento anualizado: 1.06%
Cabe destacar que la muestra de la estrategia en mercados alcistas es más del doble que la de mercados bajistas. Esto explicaría que sus resultados tiendan aún más hacia la aleatoriedad a medida que la muestra crece.
Última edición por carlis el 07 Mar 2025 14:32, editado 1 vez en total.
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
No digo que sea totalmente aleatorio, pero si mas de lo que muchos creen.trader-algoritmico escribió: 07 Mar 2025 12:02
Si realmente crees que el mercado es completamente aleatorio y que solo sigue distribuciones de rachas sin más, ¿cómo propones que se obtenga una ventaja estadística? TODOS los fondos cuantitativos y las estrategias de trading algorítmico que manejan miles de millones de dólares se basan en la explotación de patrones estadísticos. Si tu planteamiento fuera correcto, ninguno de estos modelos funcionaría.
Si aplicas esta visión que compartes al mercado, sería interesante e iluminador que explicaras cómo logras obtener un "edge" bajo estos supuestos, porque yo lo veo imposible con dicho planteamiento!
El hecho de que un proceso sea aleatorio no implica que no se puedan identificar patrones o estrategias ventajosas.
En muchos juegos de cartas, la distribución es aleatoria.
Aunque las cartas se reparten de forma aleatoria, el resultado de una partida no solo depende del azar, sino también de la habilidad, estrategia y experiencia de cada jugador.
El jugador que sabe manejar las probabilidades, leer a sus oponentes y adaptar su estrategia, puede transformar la incertidumbre en una ventaja competitiva.
Para mí, el debate sobre si es aleatorio o no es secundario. Ya hace tiempo tuve que elegir entre tener razón o ser rentable, y opté por lo segundo. No me enfoco en la teoría, sino en los resultados, y los datos que he analizado indican que hay un alto grado de aleatoriedad, más de lo que sugiere ese 98%.
Según mi análisis, nunca aplicaría esa estrategia, pero si tú la ves viable y crees en ella, adelante."
Re: Sobre el Artículo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Holas
Carlis
Esos últimos nº que pones en esa muestra apx de 16 años, una estrategia de muy corto plazo como esa donde las operaciones duran 24 horas, es muy atípico que gane aplicando costes y sin filtrar los escenarios, porque gana a pesar de lo que pondera el contexto en el resultado de una operación. Sin aplicar filtros, me extraña mucho que salgan esos nº, a no ser que en algunas operaciones se asuma mas riesgo que el beneficio a capturar aunque sea por azar, eso afectaría a la fiabilidad al alza , o al revés afectando al ratio W/L, así si tendrían sentido esos nº. Asumiendo mismo rango de stop que de target y aplicando comisiones los nº probablemente cambien a peor.
Si la cuantificación es correcta, creo que hay un pequeño error en los beneficios promedio de las operaciones en el primer grupo, pero residual y no cambia las cosas
A veces pondera mucho el azar porque las cuantificaciones están sesgadas aunque sea inconscientemente, permitiendo que el azar pondere mas de lo mínimo inevitable
Creo que es importante señalar ese punto porque esas estadísticas donde el azar puede ponderar en exceso en los resultados no son confiables
Aunque el stop se ponga al romper el mínimo de la vela que se entra en la operación al cierre de sesión, ahí el riesgo esta acotado relativamente porque existe la posibilidad de gap en la apertura siguiente, pero el target puede ser mucho mas estrecho en muchas velas o mucho mas amplio en otras, ahí pondera mucho el azar en los resultados.
Entiendo que debe cuantificarse sin añadir sesgos y limitar la incidencia del azar en los resultados porque ahí el azar es el que los condiciona
Cuantificar el Edge con técnicas de explotación, además de que no se esta cuantificando el Edge de un comportamiento especifico del mercado( se esta midiendo el Edge de una técnica predictiva) se corre el riesgo de sobreajustes en la técnica.
Para ver si esas entradas tienen Edge, la lógica indica que hay evitar meter sesgos y una forma de hacerlo es aplicar el Edge ratio desde el nivel de entrada sin condicionarlo a un cierre arbitrario porque las entradas pueden tener ventaja engañosa por simple matemática asumiendo mas riesgo de stop que de recorrido en el target aunque eso suceda por puro azar en algunas operaciones como puede ocurrir en este caso donde la condición única para entrar y salir son los cierres de sesión
Cuantificar si una entrada tiene ventaja en una serie larga sin meter sesgos, entiendo que pasa por aplicar MAE Y MFE desde el nivel de entrada, esos datos los pone el mercado y no están sesgados por un cierre arbitrario. En una serie de operaciones esos datos de MAE y MEF muestran si tiene ventaja en los dos factores que ponderan sobre la expectativa: fiabilidad y R/R . La frecuencia de señales es otro dato a tener en cuenta y el recorrido en tiempo y precio de las operaciones
En relación al articulo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Filtrar las condiciones del contexto creo que es una obligación, a datos corridos sin filtros, no se diferencian comportamientos del mercado aleatorios o con mucha carga de ruido de otros que no lo son
Si no se filtran los escenarios, entiendo que es asumir que el timing de oportunidad no aporta nada, recayendo la probabilidad del Edge en el valor predictivo que aporte una determinada entrada sobre toda la serie de precios. La lógica me dice que eso es un error porque el contexto pondera mucho sobre las probabilidades
En una gestión pasiva orientada al medio-largo plazo en índices, se compran fondos indexados o ETFs que replican esos índices y si se entra en suelos de mercado de medio plazo o en caídas puntuales significativas para entrar con descuento , hay poco mas que hacer que dejar correr el tiempo.
Desde que se creo ese índice SP500 hasta fecha de hoy aporta una revalorización anual apx del 6% descontando la inflación, mejorar esos datos con gestión activa sin sumar ese sesgo de gestión pasiva( sin tener el sp500 en cartera con un fondo indexado o ETFs) esta difícil de conseguir con estrategias de corto plazo que no exploten edges naturales que pone el propio mercado
En una gestión activa, el timing de oportunidad tiene mucha importancia y es obligatorio para generar Alpha, para trabajar con toda la serie de precios sin filtrar escenarios ya están las estrategias de gestión pasiva.
Tomando el mismo ejemplo de gestión pasiva sobre los índices, una gestión activa con potencial para generar alfa es comprar un fondo indexado o etfs que replique ese índice y cubrir la posición sistemáticamente en fases correctivas con coberturas en algunas condiciones de mercado puntualmente adversas por factores técnicos o macroeconómicos, esas coberturas van orientadas a proteger una posición en beneficios y a generar alfa.
La gestión activa en este caso depende del timing de oportunidad en identificar esas condiciones adversas en sus primeras fases y cerrar las coberturas cuando se esta saliendo de ellas.
Cuando se pervierte o perturba el Edge natural que pone el mercado, intentando mejorarlo con técnicas predictivas concentrando todo el potencial del Edge en las entradas sin atender a las condiciones del contexto y sin saber previamente si es un comportamiento de mercado que no es aleatorio y ya aporta Edge antes de aplicar técnicas de explotación, en series largas esta difícil generar alfa porque así es muy improbable romper la eficiencia del mercado y mucho menos con estrategias orientadas al muy corto plazo si no se explotan desequilibrios de fuerza direccional.
Entiendo que una estrategia, por las lógicas que metemos, debe ir orientada a adaptarse a unas condiciones de mercado especificas porque el contexto pondera mucho en las operaciones, encontrar una estrategia que gane en todas las condiciones de mercado creo que es ir contra la lógica en la gestión activa
El sesgo alcista a largo plazo que aportan los índices y las fases tendenciales alcistas, son dos sesgos que se complementan, si además las entradas se realizan con descuento sobre el valor del índice, se están sumando tres sesgos que suman sinergias sin anular el potencial del Edge y todavía admite mas sinergias porque esas no son las únicas que existen
Eso es un ejemplo de un Edge natural que no emerge de técnicas de explotación,...... que tiene problemas a resolver.... es obvio, pero es un ejemplo de poder trabajar con las probabilidades a favor antes de aplicar técnicas de explotación .
Si se parte de técnicas predictivas de corto plazo, sin explotar esos edges naturales con estrategias adaptativas , generar alfa para superar al índice de referencia esta muy muy complicado en series largas porque romper la eficiencia del mercado sistemáticamente solo con técnicas predictivas donde el Edge recae únicamente en esas técnicas, es un problema muy complejo con las probabilidades en contra como demuestran las estadísticas
En una tendencia alcista, una gran mayoría de entradas realizadas al peor precio posible o con entradas aleatorias, tienen ventaja direccional y en el ratio R/R, si las entradas se realizan con descuento entrando en los retrocesos, el Edge mejora su potencial, todo esto asumiendo que la tendencia continuara avanzando cuando se plantea una entrada
El mayor riesgo en entrar en tendencias establecidas alcistas, esta en las entradas en la fase de distribución en tendencias que dan síntomas de agotamiento o debilidad al atacar algunas resistencias....
Las entradas por rotura de máximos relativos al salir de los retrocesos, tiene a favor que es mas confiable porque se entra fuera del retroceso y rompiendo máximos relativos, en contra tienen que no entran con descuento en los retrocesos. A veces las entrada mas optima puede ser de rotura de máximos relativos y en otras ocasiones cuando la tendencia se muestra muy fuerte, es mejor entrar con descuento en los retrocesos.
Entrar con descuento acorta el rango de estop y mejora el ratio W/L respecto a entrar en la rotura pero el grado de incertidumbre es mayor, al entrar en la rotura se asume que se inicia un nuevo impulso dejando atrás el retroceso que es lo que la acción del precio demuestra.
Hay edges naturales que pone el mercado en su dinámica en comportamientos de mercado que no son aleatorios, que aportan ventaja direccional o en el ratio R/R o en los dos factores. En esencia estos edges en la base tienen ineficiencias en desequilibrios entre oferta-demanda en productos y servicios, relación entre divisas por las decisiones de los bancos centrales, correlación de los bonos o contratos a corto y largo plazo o diferentes vencimientos etc..., en definitiva son edges que emergen de algún desequilibrio entre oferta y demanda de algún insumo o servicio o entre precio y valor de algún elemento económico, incluidos eventos climáticos, guerras bélicas o comerciales, infraestructuras, logística, trasporte y un largo etc
Hay otros edges artificiales que emergen de técnicas predictivas de explotación sin filtrar las condiciones de escenario ni tener en la base una ineficiencia a cubrir por desequilibrios de factores o fuerzas, dada la naturaleza de estos edges hay un riesgo alto de entrar en sobreajustes, bien por el tamaño de la muestra o por sobre optimización de parámetros para lidiar con la alternancia en factores y variables que son la base de la eficiencia del mercado. Estos edges son riesgosos de explotar y son muy débiles
Por minería de datos se pueden encontrar anomalías estadísticas, eso es un ejemplo de Edge artificial
Las estadísticas que no tengan en la base un evento que suponga una ineficiencia técnica, fundamental o macroeconómica, de calendario, fenómenos climáticos, reservas estratégicas, logística etc... o una mezcla de ellos, hay que tomarlas con pinzas porque pueden ser trampas de confianza
Confiar en patrones que no tienen una base de un problema en la vida real y solo una base matemática lleva muchos riesgos asociados porque la causa del evento solo es matemática, si no hay una ineficiencia que cubrir en la vida real, son edges muy débiles que emergen de relaciones espurias entre factores y elementos
Pienso que la información de la industria interesada es engañosa y juega con la psicología de la masa publicitando grandes ganancias en cortos periodos de tiempo y partiendo de poco capital, es un fuerte reclamo continuo que no se ajusta a la realidad. Las estrategias de muy corto plazo tienen las probabilidades en contra sean estrategias discrecionales o algorítmicas y así lo demuestran las estadísticas entre ganadores y perdedores durante décadas
La tecnología es una ayuda en agilizar procesos, eso no es suficiente para romper la eficiencia del mercado en series largas.
Se lee continuamente que para operar con ventaja primero hay que saber programar y eso no es cierto, la programación ayuda en los procesos y sin duda es muy útil pero no es causa del Edge
Esto es como intentar ser minero y ponerse a picar en una mina, si no existe algún tipo de filón que explotar, da igual las matemáticas, tecnología y lo inteligente que se sea porque solo se gastan recursos, en el mejor de los casos encuentras algo residual que no cubre los gastos.
Una sugerencia Alberto,.... no se si es complicado hacerlo....
Cuando escribí mi primer post sobre el articulo se me paso que Fercho ya abrió un hilo relativo al articulo en diciembre
Para evitar estas cosas y duplicidades sobre un mismo articulo estaría bien que desde el articulo al final existiera un enlace a los post del foro relativos al articulo
Igual se me paso por alto y ya existe, si no es así, eso te evitaría trabajo en concentrar post en un mismo hilo
saludos
Carlis
Esos últimos nº que pones en esa muestra apx de 16 años, una estrategia de muy corto plazo como esa donde las operaciones duran 24 horas, es muy atípico que gane aplicando costes y sin filtrar los escenarios, porque gana a pesar de lo que pondera el contexto en el resultado de una operación. Sin aplicar filtros, me extraña mucho que salgan esos nº, a no ser que en algunas operaciones se asuma mas riesgo que el beneficio a capturar aunque sea por azar, eso afectaría a la fiabilidad al alza , o al revés afectando al ratio W/L, así si tendrían sentido esos nº. Asumiendo mismo rango de stop que de target y aplicando comisiones los nº probablemente cambien a peor.
Si la cuantificación es correcta, creo que hay un pequeño error en los beneficios promedio de las operaciones en el primer grupo, pero residual y no cambia las cosas
A veces pondera mucho el azar porque las cuantificaciones están sesgadas aunque sea inconscientemente, permitiendo que el azar pondere mas de lo mínimo inevitable
Creo que es importante señalar ese punto porque esas estadísticas donde el azar puede ponderar en exceso en los resultados no son confiables
Aunque el stop se ponga al romper el mínimo de la vela que se entra en la operación al cierre de sesión, ahí el riesgo esta acotado relativamente porque existe la posibilidad de gap en la apertura siguiente, pero el target puede ser mucho mas estrecho en muchas velas o mucho mas amplio en otras, ahí pondera mucho el azar en los resultados.
Entiendo que debe cuantificarse sin añadir sesgos y limitar la incidencia del azar en los resultados porque ahí el azar es el que los condiciona
Cuantificar el Edge con técnicas de explotación, además de que no se esta cuantificando el Edge de un comportamiento especifico del mercado( se esta midiendo el Edge de una técnica predictiva) se corre el riesgo de sobreajustes en la técnica.
Para ver si esas entradas tienen Edge, la lógica indica que hay evitar meter sesgos y una forma de hacerlo es aplicar el Edge ratio desde el nivel de entrada sin condicionarlo a un cierre arbitrario porque las entradas pueden tener ventaja engañosa por simple matemática asumiendo mas riesgo de stop que de recorrido en el target aunque eso suceda por puro azar en algunas operaciones como puede ocurrir en este caso donde la condición única para entrar y salir son los cierres de sesión
Cuantificar si una entrada tiene ventaja en una serie larga sin meter sesgos, entiendo que pasa por aplicar MAE Y MFE desde el nivel de entrada, esos datos los pone el mercado y no están sesgados por un cierre arbitrario. En una serie de operaciones esos datos de MAE y MEF muestran si tiene ventaja en los dos factores que ponderan sobre la expectativa: fiabilidad y R/R . La frecuencia de señales es otro dato a tener en cuenta y el recorrido en tiempo y precio de las operaciones
En relación al articulo "¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards?"
Filtrar las condiciones del contexto creo que es una obligación, a datos corridos sin filtros, no se diferencian comportamientos del mercado aleatorios o con mucha carga de ruido de otros que no lo son
Si no se filtran los escenarios, entiendo que es asumir que el timing de oportunidad no aporta nada, recayendo la probabilidad del Edge en el valor predictivo que aporte una determinada entrada sobre toda la serie de precios. La lógica me dice que eso es un error porque el contexto pondera mucho sobre las probabilidades
En una gestión pasiva orientada al medio-largo plazo en índices, se compran fondos indexados o ETFs que replican esos índices y si se entra en suelos de mercado de medio plazo o en caídas puntuales significativas para entrar con descuento , hay poco mas que hacer que dejar correr el tiempo.
Desde que se creo ese índice SP500 hasta fecha de hoy aporta una revalorización anual apx del 6% descontando la inflación, mejorar esos datos con gestión activa sin sumar ese sesgo de gestión pasiva( sin tener el sp500 en cartera con un fondo indexado o ETFs) esta difícil de conseguir con estrategias de corto plazo que no exploten edges naturales que pone el propio mercado
En una gestión activa, el timing de oportunidad tiene mucha importancia y es obligatorio para generar Alpha, para trabajar con toda la serie de precios sin filtrar escenarios ya están las estrategias de gestión pasiva.
Tomando el mismo ejemplo de gestión pasiva sobre los índices, una gestión activa con potencial para generar alfa es comprar un fondo indexado o etfs que replique ese índice y cubrir la posición sistemáticamente en fases correctivas con coberturas en algunas condiciones de mercado puntualmente adversas por factores técnicos o macroeconómicos, esas coberturas van orientadas a proteger una posición en beneficios y a generar alfa.
La gestión activa en este caso depende del timing de oportunidad en identificar esas condiciones adversas en sus primeras fases y cerrar las coberturas cuando se esta saliendo de ellas.
Cuando se pervierte o perturba el Edge natural que pone el mercado, intentando mejorarlo con técnicas predictivas concentrando todo el potencial del Edge en las entradas sin atender a las condiciones del contexto y sin saber previamente si es un comportamiento de mercado que no es aleatorio y ya aporta Edge antes de aplicar técnicas de explotación, en series largas esta difícil generar alfa porque así es muy improbable romper la eficiencia del mercado y mucho menos con estrategias orientadas al muy corto plazo si no se explotan desequilibrios de fuerza direccional.
Entiendo que una estrategia, por las lógicas que metemos, debe ir orientada a adaptarse a unas condiciones de mercado especificas porque el contexto pondera mucho en las operaciones, encontrar una estrategia que gane en todas las condiciones de mercado creo que es ir contra la lógica en la gestión activa
El sesgo alcista a largo plazo que aportan los índices y las fases tendenciales alcistas, son dos sesgos que se complementan, si además las entradas se realizan con descuento sobre el valor del índice, se están sumando tres sesgos que suman sinergias sin anular el potencial del Edge y todavía admite mas sinergias porque esas no son las únicas que existen
Eso es un ejemplo de un Edge natural que no emerge de técnicas de explotación,...... que tiene problemas a resolver.... es obvio, pero es un ejemplo de poder trabajar con las probabilidades a favor antes de aplicar técnicas de explotación .
Si se parte de técnicas predictivas de corto plazo, sin explotar esos edges naturales con estrategias adaptativas , generar alfa para superar al índice de referencia esta muy muy complicado en series largas porque romper la eficiencia del mercado sistemáticamente solo con técnicas predictivas donde el Edge recae únicamente en esas técnicas, es un problema muy complejo con las probabilidades en contra como demuestran las estadísticas
En una tendencia alcista, una gran mayoría de entradas realizadas al peor precio posible o con entradas aleatorias, tienen ventaja direccional y en el ratio R/R, si las entradas se realizan con descuento entrando en los retrocesos, el Edge mejora su potencial, todo esto asumiendo que la tendencia continuara avanzando cuando se plantea una entrada
El mayor riesgo en entrar en tendencias establecidas alcistas, esta en las entradas en la fase de distribución en tendencias que dan síntomas de agotamiento o debilidad al atacar algunas resistencias....
Las entradas por rotura de máximos relativos al salir de los retrocesos, tiene a favor que es mas confiable porque se entra fuera del retroceso y rompiendo máximos relativos, en contra tienen que no entran con descuento en los retrocesos. A veces las entrada mas optima puede ser de rotura de máximos relativos y en otras ocasiones cuando la tendencia se muestra muy fuerte, es mejor entrar con descuento en los retrocesos.
Entrar con descuento acorta el rango de estop y mejora el ratio W/L respecto a entrar en la rotura pero el grado de incertidumbre es mayor, al entrar en la rotura se asume que se inicia un nuevo impulso dejando atrás el retroceso que es lo que la acción del precio demuestra.
Hay edges naturales que pone el mercado en su dinámica en comportamientos de mercado que no son aleatorios, que aportan ventaja direccional o en el ratio R/R o en los dos factores. En esencia estos edges en la base tienen ineficiencias en desequilibrios entre oferta-demanda en productos y servicios, relación entre divisas por las decisiones de los bancos centrales, correlación de los bonos o contratos a corto y largo plazo o diferentes vencimientos etc..., en definitiva son edges que emergen de algún desequilibrio entre oferta y demanda de algún insumo o servicio o entre precio y valor de algún elemento económico, incluidos eventos climáticos, guerras bélicas o comerciales, infraestructuras, logística, trasporte y un largo etc
Hay otros edges artificiales que emergen de técnicas predictivas de explotación sin filtrar las condiciones de escenario ni tener en la base una ineficiencia a cubrir por desequilibrios de factores o fuerzas, dada la naturaleza de estos edges hay un riesgo alto de entrar en sobreajustes, bien por el tamaño de la muestra o por sobre optimización de parámetros para lidiar con la alternancia en factores y variables que son la base de la eficiencia del mercado. Estos edges son riesgosos de explotar y son muy débiles
Por minería de datos se pueden encontrar anomalías estadísticas, eso es un ejemplo de Edge artificial
Las estadísticas que no tengan en la base un evento que suponga una ineficiencia técnica, fundamental o macroeconómica, de calendario, fenómenos climáticos, reservas estratégicas, logística etc... o una mezcla de ellos, hay que tomarlas con pinzas porque pueden ser trampas de confianza
Confiar en patrones que no tienen una base de un problema en la vida real y solo una base matemática lleva muchos riesgos asociados porque la causa del evento solo es matemática, si no hay una ineficiencia que cubrir en la vida real, son edges muy débiles que emergen de relaciones espurias entre factores y elementos
Pienso que la información de la industria interesada es engañosa y juega con la psicología de la masa publicitando grandes ganancias en cortos periodos de tiempo y partiendo de poco capital, es un fuerte reclamo continuo que no se ajusta a la realidad. Las estrategias de muy corto plazo tienen las probabilidades en contra sean estrategias discrecionales o algorítmicas y así lo demuestran las estadísticas entre ganadores y perdedores durante décadas
La tecnología es una ayuda en agilizar procesos, eso no es suficiente para romper la eficiencia del mercado en series largas.
Se lee continuamente que para operar con ventaja primero hay que saber programar y eso no es cierto, la programación ayuda en los procesos y sin duda es muy útil pero no es causa del Edge
Esto es como intentar ser minero y ponerse a picar en una mina, si no existe algún tipo de filón que explotar, da igual las matemáticas, tecnología y lo inteligente que se sea porque solo se gastan recursos, en el mejor de los casos encuentras algo residual que no cubre los gastos.
Una sugerencia Alberto,.... no se si es complicado hacerlo....
Cuando escribí mi primer post sobre el articulo se me paso que Fercho ya abrió un hilo relativo al articulo en diciembre
Para evitar estas cosas y duplicidades sobre un mismo articulo estaría bien que desde el articulo al final existiera un enlace a los post del foro relativos al articulo
Igual se me paso por alto y ya existe, si no es así, eso te evitaría trabajo en concentrar post en un mismo hilo
saludos
El comercio diario es el juego del diablo. Te prometieron una olla de oro pero terminarás perdiendo tu alma.
Si te ha gustado este hilo del Foro, ¡compártelo en redes!
