Hoy me apetece hablar de varias cosas relacionadas con el trading de las que generalmente no se habla en la Red y que sin embargo están ahí, latentes, como el elefante en la habitación.
Empecemos por la primera… pero tengo unas cuantas más.
Gurús de las Redes Sociales e Incentivos
Seguro que más de uno ha vivido esta situación en los últimos meses o incluso años: abrís YouTube, X o Instagram, y aparece alguien explicando una estrategia con la que, supuestamente, gana varios cientos o miles de dólares al día. Un par de líneas, una señal bastante evidente y unas cuantas operaciones ganadoras. Lo veis y pensáis: «Pues tampoco parece tan complicado». Hasta que intentáis hacerlo vosotros y descubrís que el mercado… no ha visto el vídeo o el post 😅.
Pensad que cada pieza educativa y contenido que se consume en la Red por lo general tiene un motivo alternativo en su mayor parte. Esto son finanzas y así es la naturaleza de la bestia, no os confundáis.
Los mejores videos de YouTube están dirigidos a personas casuales. Es decir, a novatos que no saben nada acerca de las verdaderas complejidades del trading, y que por lo general buscan cosas fáciles de digerir pensando que ganarán dinero rápido.
Si realmente fuera tan sencillo, seguramente el gurú de turno lo estaría haciendo y no perdiendo el tiempo grabando vídeos (salvo casos puntuales de extrema generosidad, que los hay pero no abundan). Tenéis que entender que cada contenido supuestamente educativo que se consume sobre trading tiene una motivación alternativa en su mayor parte.
Y es que no: resulta que el trading es una de las actividades más frustrantes y competitivas del mundo. Como bien decía mi buen amigo Tom en el Foro: para que tú y yo ganemos dinero, ¡no habrían creado un mercado!
Como podéis ver, el problema está en que los incentivos de quien explica una estrategia no coinciden necesariamente con los de quien intenta operarla. Lo que se explica en un vídeo puede funcionar estupendamente como contenido y, sin embargo, aportar bastante poco como método de trading.
¿Qué resulta más atractivo? ¿Enseñar tres entradas perfectas sobre un gráfico o explicar cómo se ha validado una estrategia, cuánto pierde cuando las cosas se tuercen y qué ocurre después de descontar comisiones y deslizamientos? La segunda opción nos interesa mucho más como traders, pero cuesta bastante más venderla.
Esto no significa que toda formación sea mala, ni que una estrategia sencilla deba ser sospechosa. Una estrategia puede tener pocas reglas y exigir mucho trabajo para demostrar que merece la pena operarla. El problema aparece cuando confundimos facilidad de explicación con facilidad para ganar dinero.
Por desgracia, encontrar formación de calidad en el trading es como examinar toneladas y toneladas de tierra en busca de pepitas de oro. Tener esto en mente hace que la curva de aprendizaje a través de un material determinado sea mucho más pronunciada de lo que podamos imaginarnos. Muchas cosas podrían estar desactualizadas, ser demasiado básicas y la complejidad tampoco significa que sean necesariamente buenas.
Navegar solo en el trading es un viaje que debes emprender por ti mismo, ya que no hay un punto de partida una vez que entiendes la esencia. Lo que hoy funciona, mañana se puede romper. Lo que funcionó en los años setenta, quizás siga funcionando hoy. No hay garantías, de ahí que lleve tanto tiempo aprender.
Además, una única racha espectacular tampoco demuestra demasiado por sí sola. Ya comentamos en ¿Puede la Aleatoriedad Crear Market Wizards? cómo el azar puede producir resultados que parecen revelar una habilidad extraordinaria. Antes de copiar al ganador de turno conviene averiguar qué riesgos ha asumido y cuánto historial estamos viendo.
El Mercado es un Bicho Mutante
Otra idea importante que mucha gente no tiene en la cabeza metida es que el mercado cambia mientras nosotros intentamos aprender a operarlo. Una ruptura que ayer tuvo continuidad hoy puede terminar en una vuelta al rango. El patrón se parece; las condiciones que lo rodean pueden ser muy distintas. Nunca hay dos sesiones exactamente iguales.
Aquí entra el concepto de régimen de mercado: tendencia o lateralidad, mayor o menor volatilidad, liquidez abundante o escasa… El problema es que esas condiciones no vienen acompañadas de un cartel que podamos leer antes de pulsar el botón.
Imaginad que ayer obtuvisteis buenos resultados comprando retrocesos. Hoy empezáis con la misma predisposición, pero cada rebote pierde fuerza y los mínimos siguen cediendo. Es fácil pensar que la siguiente compra será la buena. También es posible que estéis aplicando al mercado de hoy una lectura que solo describía el de ayer.
Ahora bien, de ahí no se deduce que debamos cambiar de sistema después de dos pérdidas. Una mala racha puede aparecer dentro de una estrategia válida, y un cambio de régimen puede tardar en resultar evidente. Distinguir ambos casos exige registros y criterios definidos de antemano. De lo contrario, adaptarse al mercado puede convertirse en una excusa bastante elegante para improvisar.
Por ello, es importante construir bien la narrativa: entender por qué el precio avanza, dónde se frena y cómo responde en determinados niveles. La idea tiene sentido si nos ayuda a formular una hipótesis operativa, pero conviene manejarla con cuidado.
Por ejemplo, podemos plantear que una rotura debería mantenerse por encima de una resistencia y mostrar continuidad compradora. Si el precio vuelve al rango y no recupera el nivel, nuestra hipótesis pierde fuerza. Eso permite relacionar una observación con una decisión.
El peligro aparece cuando construimos una explicación que sirve para cualquier desenlace. Si sube, entran compradores; si baja, están barriendo stops; si sigue bajando, están preparando la subida. Con una historia así, siempre tendremos razón… pero el saldo de nuestra cuenta dirá lo contrario.
Tampoco una vela o una lectura de volumen permiten conocer con certeza las intenciones de los participantes. Una narrativa útil debe poder equivocarse y decirnos qué observación la invalida. Cuanto más convincente nos resulte una historia, más importante será comprobar si tiene respaldo en nuestros resultados.
Algo parecido ocurre con las confirmaciones. Es bueno disponer de varias herramientas que ayuden a interpretar diferentes situaciones. Tiene lógica, pero esto no debe confundirse con añadir indicadores al gráfico, ya que ello no equivale automáticamente a añadir información.
Si, por ejemplo, utilizas un cruce de medias, un MACD y un indicador de momentum y los tres dan señal alcista, realmente la información es redundante. Tenemos tres luces verdes, pero quizá las tres estén conectadas al mismo interruptor.
Antes de incorporar un filtro conviene preguntarse qué aporta y comprobar su efecto sobre operaciones que no hayamos utilizado para diseñarlo. Puede evitar algunas entradas malas, pero también eliminar operaciones rentables o hacernos entrar demasiado tarde. El gráfico queda precioso; falta saber si la cuenta mejora.
Buscando la Salida
Harina de otro costal son los niveles de salida de una operación, ya sea por stop de pérdidas o por take profit. Aquí es muy importante tener en cuenta la volatilidad, ya que una misma distancia representa cosas distintas en entornos distintos.
Supongamos, por ejemplo, que operamos con un stop de cinco puntos cuando las oscilaciones habituales rondan los tres. Si esas oscilaciones pasan a ser de diez puntos, mantener el mismo stop puede dejarnos expuestos a movimientos que antes habríamos considerado excepcionales y que ahora forman parte del ruido habitual.
Pero cuidado: dar más espacio a una operación no obliga a arriesgar más dinero. Si duplicamos la distancia del stop y reducimos a la mitad el tamaño de la posición, el riesgo monetario teórico se mantiene más o menos constante, aparte de costes y posibles slippages. Pero si el tamaño mínimo del contrato impide realizar ese ajuste, quizá la operación no encaje en nuestro presupuesto de riesgo.
Además, conviene distinguir entre planificar un stop más amplio antes de entrar y alejarlo cuando ya estamos perdiendo. Son dos cosas muy distintas. En el segundo caso podemos estar justificando una pérdida creciente con el argumento de que el mercado necesita respirar. Y ya sabemos quién suele quedarse sin aire al final…
Los objetivos de beneficios plantean un problema similar. Podemos estudiar salidas por estructura, volatilidad, tiempo o seguimiento de tendencia, pero ninguna regla garantiza capturar todo el movimiento. Salir antes implica renunciar a posibles extensiones; esperar más implica devolver parte del beneficio. Esa elección debe evaluarse sobre un conjunto de operaciones, no sobre la última que habría salido mejor con otra salida.
Por último, una de las peores situaciones que te puede pasar es que te saquen del mercado cuando tu posición inicial era correcta, pero no le has dado suficiente margen, o has metido la pata con la entrada al no elegir un punto ideal.
Entonces te giras en la dirección contraria presa del pánico, e iniciar una espiral de pérdidas continuas. Un movimiento en rango puede dejarte en una situación terrible, de tal forma que no puedas recuperarte. Equivócate tres veces seguidas al intentar forzar una entrada en una operación, sentir que te has equivocado y salirte del mercado. Conviene aprender a controlar daños en estas situaciones. Una buena idea para evitar estas situaciones es examinar varios timeframes a la vez.
Sobrecarga de Información
Vivimos en la era de los datos y la información masiva. Cuando yo empecé había Visual Chart y unos pocos tipos de gráficos; ahora tenemos decenas de formas de representar el precio y cientos de plataformas. Más gráficos, más mercados, más alertas, más indicadores. Esto puede aportar contexto, pero también competir por nuestra atención precisamente cuando necesitamos tomar una decisión.
Imaginaos esta situación: tenéis una cesta con tres cachorros que quieren escaparse todo el rato. Tu misión es estar pendiente de ellos y evitar que se escapen. Esto parece fácil de manejar. Pero suponed ahora que tenéis diez o cincuenta cachorros. Mientras cazas a uno, se te han escapado varios de ellos en diferentes direcciones.
Lo mismo sucede con los indicadores en pantalla: si ponéis demasiada información, estaréis tratando de coger cachorros todo el día, de tal forma que al final se os escaparán varios de ellos y solo prestaréis atención a unos pocos o incluso a solo uno de ellos.
Lo más útil para evitar esto es asignar una función concreta a cada herramienta. Una sirve para identificar el contexto; otra, para definir la entrada; otra, para gestionar la posición. Si no podemos explicar qué decisión cambia gracias a un dato, deberíamos revisar por qué ocupa espacio en la pantalla.
Y si nuestra operativa exige procesar más información de la que podemos manejar, también podemos reducir mercados, buscar menos operaciones o trabajar en un horizonte menos exigente. El ritmo frenético de un scalper no tiene por qué ser el adecuado para todos.
Tus herramientas deberían evolucionar hasta convertirse en algo hecho a medida. Es como comprar un traje: nunca lucirá ni sentará igual de bien que uno confeccionado a medida. Y eso sin mencionar la elección del material, que puede mejorar la «sensación» al usarlo; un material ligero frente a uno pesado te hace sentir más ligero y cómodo. Todo trader serio y sólido acaba desarrollando una identidad propia y única. Es inevitable; simplemente tomas prestadas de otros aquellas ideas y teorías que encajan con tu personalidad. De este modo, formulas tu propio estilo y tus propias herramientas.
Otra cuestión: el uso de varios monitores. También es un problema. No sé si lo sabéis, pero el campo de visión nítido de tus ojos es tan estrecho que, incluso al fijar la mirada en un punto de la pantalla, el resto se ve borroso, ya que los seres humanos, cuando están concentrados, estrechan su visión y no miran con la visión periférica.
¿Discrecional o Sistemático?
Este es el eterno debate: el sistemático es preciso y no comete errores; el discrecional posee una experiencia e intuición que los sistemas automáticos no pueden sustituir. Sin embargo, que resulte difícil programar una intuición no demuestra que esa intuición vaya a ser después superior.
Por supuesto, automatizar tampoco elimina las emociones: podemos desconectar el sistema después de varias pérdidas o modificarlo para que encaje con lo que acaba de suceder. Pero un trader discrecional también puede confundir una impresión convincente con una ventaja real. Ambas formas de trabajar necesitan controles y evidencias.
Con la inteligencia artificial (IA) sucede algo parecido. Puede ayudarnos a programar, revisar cálculos o explorar hipótesis. Eso no convierte una respuesta bien redactada en una estrategia rentable. Lo relevante sigue siendo la calidad de los datos, la corrección de las pruebas y la capacidad de detectar errores.
De hecho, usar la IA como mentor de trading es un error. La gente suele confundir su fluidez verbal con inteligencia real. Con la IA cualquiera puede hablar de temas que desconoce. Pero cualquier experto en la materia señalará rápidamente la información errónea y las ideas totalmente equivocadas que ofrece.
Es una herramienta, como un martillo. Debes seguir utilizando el pensamiento crítico y las habilidades de resolución de problemas, tal como lo harías si no existiera. Un trader principiante que haga esto progresará probablemente más rápido que otro que lo utilice como un mentor absoluto. Sin embargo, aun así no podrán extraer el potencial que ofrece alguien con experiencia práctica y discrecional real.
Por último, un apunte importante a tener en cuenta: pasar horas delante del mercado no garantiza aprender. Si queremos que la experiencia sirva de algo, necesitamos observar qué hemos hecho, analizar qué esperábamos y qué ocurrió realmente después.
Por ello, un diario resulta más útil cuando permite separar pérdidas previstas por el método utilizado, de las causadas por errores de ejecución. También cuando registra las operaciones descartadas: revisar únicamente las entradas que hicimos puede ocultar problemas en nuestros filtros. Y, al introducir cambios, conviene hacerlo de forma controlada. Modificar entrada, stop y objetivo a la vez dificulta saber qué ha mejorado o empeorado.
Tampoco debemos convertir el aprendizaje en una justificación indefinida para perder. Si los resultados no respaldan la operativa, seguir acumulando horas y pérdidas no demuestra que estemos a punto de lograrlo. Necesitamos límites de riesgo y criterios para revisar, reducir o suspender lo que estamos haciendo.
Conclusión
Tras compartir estas reflexiones con vosotros, quiero que os quedéis con una idea clara: no os podéis imaginar cuánto trabajo queda fuera de la captura de pantalla de una entrada perfecta. El contexto, la ejecución, los costes, la gestión de la posición y nuestra capacidad para repetir el proceso importan tanto o más que esa señal que parece explicarlo todo.
Así que, la próxima vez que veáis una estrategia que parece funcionar siempre, fijaos en lo que falta en la foto: las operaciones perdedoras, el tamaño de las posiciones, los costes y las condiciones de mercado en las que se ha probado. Ahí es donde empieza el análisis que realmente nos interesa.
¿Qué os ha costado más en vuestra operativa: encontrar una ventaja, ejecutarla o decidir cuándo dejar de utilizarla? Os leo en el Foro.
Saludos,
X-Trader
