TRADERS´: ¿Utiliza un margen de seguridad en sus análisis? Lohrke: Por supuesto que sí. Siempre restamos un cierto porcentaje del valor calculado originalmente de la empresa – simplemente porque nunca se puede determinar con exactitud el valor de una empresa que se mueve dentro de un rango determinado. Además, siempre hay hechos y situaciones que se pueden evaluar de manera diferente. Para ser precavidos y tener cierta seguridad, se requiere que cualquier análisis se base en un margen de seguridad.
TRADERS´: ¿De dónde cree que vienen las oportunidades recurrentes en el mercado de valores – son los mercados generalmente ineficientes o son las emociones masivas extremas como la codicia y el miedo las que las crean? Lohrke: Al contrario que Eugene Fama, uno de los ganadores del Premio Nobel de este año, yo no creo que los mercados sean eficientes. Más bien comparto el punto de vista Robert Shiller que tiene sus dudas sobre el concepto del homo oeconomicus tan dominante en la teoría económica. No creo, por ejemplo, que a pesar de la variada y vasta cantidad de información y datos existentes, toda la información esté incluida en los precios. ¿Por qué? Porque lo que importa no es la cantidad de información, sino su calidad y correcta clasificación. Aquí, incluso los expertos pueden estar totalmente equivocados – ya sea porque no conocen nada mejor o porque conscientemente se arriesguen a tomar una decisión potencialmente equivocada.
El problema es que la teoría financiera de hoy se basa en el supuesto de que los inversores son racionales, que está tan alejado de la realidad como que la distribución de Gauss subyace bajo la teoría financiera actual. Si mi percepción es correcta, abre enormes oportunidades para enfoques como el nuestro, haciendo muy posible y aún incluso soportado por la teoría, alcanzar ganancias superiores a la media. Después de todo cada mercado, especialmente en los financieros, es un lugar donde la demanda y la oferta se satisfacen. Y a fin de cuentas, es la gente la que hace esos mercados.
En esa medida, los mercados siempre son un reflejo de los sentimientos y las necesidades de esas personas. Ninguno de nosotros se levanta cada mañana con buen humor, pero a veces al comenzar el día sabemos si lo empezamos sintiéndonos serenos, estresados o molestos. Y luego están las noticias y comentarios, además del hecho de que todos cometemos errores en todo momento. Así los que creen en la falacia de que nos comportamos absolutamente de manera racional están claramente equivocados. Todos estamos sujetos a emociones y por lo tanto actuaremos irracionalmente una y otra vez. Por eso, el resultado acumulado de todas nuestras acciones no puede ser racional. Así que en mi opinión los mercados están, de hecho, la mayor parte del tiempo más, o menos, desequilibrados e ineficientes, respecto a lo que dice la teoría. Los tiempos y precios cuándo son eficientes, o están en equilibrio, en sentido teórico son absolutas excepciones – aunque, como Adam Smith descubrió, la denominada “mano invisible” del mercado los lleva una y otra vez hacia estos puntos de equilibrio eficiente.
Otra fuente importante de ineficiencia son los bancos centrales cuyas políticas monetarias excesivamente expansivas no basadas en la productividad, producen exageraciones y por lo tanto burbujas en lugar de, como deben, calmar a los mercados financieros. El exceso resultante de liquidez encontrará finalmente su camino, como sabemos todos los que hemos olvidado alguna vez cerrar el grifo cuando se está llenando la bañera.
En cada caso, por lo general, el resultado causa un daño considerable. Una vez más, podemos observar que personas consideradas muy educadas se comportan de manera absolutamente irracional. Irónicamente, sin embargo, ellos mismos describen su comportamiento como completamente racional, no reconociendo la posibilidad de que la poca visión de futuro, intereses personales o nacionales en última instancia, se conviertan en la causa de su comportamiento irracional.
Y ni siquiera hemos llegado al concepto schumpeteriana de destrucción creativa. ¿Quién sabe lo que el futuro traerá y los modelos de negocio que no funcionarán mañana? Cualquier persona que va por la vida con los ojos abiertos está obligado a concluir que el mundo es más irracional que racional. Si no fuera así, ¿Por qué habría todavía guerras inhumanas en el mundo, o hambre o crisis financieras, como ha sido el caso recientemente, impulsadas por deudas, mala gestión y avaricia financiera?
TRADERS´: Usted también indica un precio objetivo en sus recomendaciones. ¿No es esto algo parecido a tener un límite de ganancias, especialmente en el caso de una inversión a largo plazo? Lohrke: No, no lo es. No si los cálculos de nuestro precio objetivo están razonablemente bien realizados, es decir, si se acerca al precio de equilibrio. En ese caso, saldremos más o menos al nivel correcto. Sin embargo, si a continuación esperamos tener una exuberancia irracional, el valor podría rebasar la tasa de equilibrio en una tendencia que no haya sido rota. Algunas personas se aprovecharan de esto inescrupulosamente pero no nosotros. Por dos razones: En primer lugar, no es muy lógico esperar para lograr un precio más alto de lo que algo vale, y esperar que nadie lo note. Eso provocaría accidentalmente tomar un riesgo bastante alto. Nos distanciamos expresamente de tal estado mental ya que alimenta las exageraciones.
Nos responsabilizamos de todas nuestras actividades económicas fundadas y orientadas éticamente al bien común. Ya es hora de que todos nos demos cuenta de que el comportamiento individual de cada uno de nosotros influye en lo que sucede en el mundo, lo que significa que todos compartimos la responsabilidad en una manera concreta y personal. Por lo tanto, el imperativo categórico de Kant es más importante que nunca, ya que ha sido nuestra falta de respeto hacia él el que hizo que la gente y el medio ambiente se hayan explotado de manera dramática. Y ha sido posible porque la gente se salió con la suya hasta que todos finalmente nos dimos cuenta, no hace tanto, que no debemos destruir ni al hombre ni a la naturaleza, sino que se debe utilizar el medio ambiente y los derechos de los trabajadores para proteger a las personas y a la naturaleza para que ambos se puedan regenerar – sobre todo porque para la humanidad en su conjunto los daños a largo plazo serían mucho más caros y la actividad económica basada en valor, simplemente sería mucho más productiva y rentable en el largo plazo. Sin embargo, en lo que se refiere al mundo de las finanzas, todavía estamos a kilómetros de distancia de este tipo de sostenibilidad. Esto nos lleva a la segunda razón. Queremos generar rendimientos sostenibles donde nadie tenga que tener mala conciencia. En nuestra actividad económica cotidiana, abogamos por un mundo financiero mejor mediante una estabilización de precios y mercados, como resultado de la moderación. Por último, debemos alejarnos de la codicia financiera que destruye los valores y esforzarnos en lograr la auto-limitación humana y la cooperación responsable. Después de todo, no hay suficiente de todo para todos nosotros. Indagaremos aún más en esta idea cuando demos a nuestros clientes una voz ética a futuro para cuando seleccionen valores.
TRADERS´: ¿Por qué no utiliza stop-loss? Lohrke: Porque desde nuestro punto de vista un stop-loss no tiene ningún sentido y porque a diferencia de muchos otros participantes del mercado consideramos que es extremadamente peligroso debido al hecho de que los sistemas de inversión adquieren vida propia en tiempos de crisis. Tomemos el ejemplo anterior cuando el precio objetivo era de € 10 y estaba infravalorado a cinco o tres euros. En esta situación, probablemente un stop-loss me habría sacado y habría tenido pérdidas, lo cual sería absolutamente absurdo. Nos limitaremos a materializar la ganancia de cinco euros, que es relativamente segura. No queremos optimizar sino participar.
No saldremos por medio de un stop-loss porque renunciaríamos a un beneficio relativamente seguro y materializaríamos una pérdida innecesaria ¿Por qué debería vender algo por lo que pagué € 5 pudiendo obtener € 10 con relativa seguridad en algún momento futuro? No tiene ningún sentido, incluso si lo pudiese comprar mañana por tres euros. Al contrario, debería considerar comprar más acciones porque la oportunidad de ganar habría aumentado a € 7.
Además, ¿por qué debería vender una acción de una empresa buena y valiosa, simplemente porque unos pocos inversores en Wall Street, en Tokio, Frankfurt o Shanghai – por cualquier razón – se sienten mal y/o sus instituciones financieras necesitan liquidez?
¿Vendería el negocio que usted ha construido con una gran pasión y ha estado funcionando muy bien en los últimos años sólo porque un vaquero en Wall Street tiene un mal día o su negocio alcanza algo menos de ingresos o beneficios en un año en particular? No lo haría, ¿verdad? Voy a mantener mi opinión: Cualquiera que se tome su tiempo en seleccionar acciones y haga observaciones correctas, no necesita tener un stop-loss.
TRADERS´: Muchos valores están fuertemente correlacionados con la dirección general del mercado. Se acentúa especialmente en mercados bajistas cuando las acciones individuales difícilmente se pueden escapar de la tendencia. ¿Tiene en cuenta las fases de mercado cuando crea su cartera, por ejemplo, añadiendo también posiciones cortas, o más bien confía en un ajuste de la tasa de efectivo? Lohrke: No hago ninguna de las dos cosas. Sólo porque todos lo hagan, no significa que sea lo que hay que hacer. Eso es lo que cada nueva crisis nos vuelve a enseñar – que no escuchamos y nos olvidamos con demasiada rapidez de las cosas. Pero en realidad es bastante simple: Si no puedo encontrar alguna empresa en el mundo que esté infravalorada – que es una idea puramente teórica ya que siempre hay alguna -, tendría sentido no invertir y mantener el dinero en efectivo. De lo contrario, sería estúpido por mi parte no comprar una compañía infravalorada, ¿no es así? Dicho sea de paso, en cuanto a la correlación con el mercado en general, mi explicación es que todo esto ocurre por lo que creo que es una tendencia creciente de compra disparatada de índices del mercado de valores a través de ETFs. Lo absurdo que es, se demuestra con una analogía de compra de manzanas. ¿Por qué demonios debo comprar una mezcla de manzanas buenas y otras malas cuando puedo tener sólo las buenas, siempre y cuando haga el esfuerzo de detectar y retirar las que se empiezan a pudrir? La enseñanza es que las buenas acciones tienden a estar infravaloradas respecto a su precio, mientras que las malas están sobrevaloradas. Son pues los ETFs otra muy buena razón de porqué la teoría de los mercados eficientes es falsa lo que beneficia en última instancia a los que estamos seleccionando las buenas.
TRADERS´: Usted ve a su portal como una importante guía de inversiones financieras. ¿Qué crees que los demás están haciendo mal y qué haces de manera diferente? Lohrke: Queremos conscientemente obtener una rentabilidad elevada y sostenida superior a la media. Además creemos que tenemos una responsabilidad sobre el todo, por ello lo que hacemos lo orientamos a dar valor, produciendo con nuestra actividad un efecto calmante sobre todo el mercado. Entre otras cosas porque la continuidad básicamente premia a los que funcionan decentemente. Después de todo, el beneficio y retorno de la inversión no son malos en una economía basada en la sociedad de mercado, sino un incentivo inteligente para utilizar nuevos productos y mejores procesos para satisfacer las necesidades actuales y futuras. Además, cualquier inversión no es más que dar fondos y apoyo a la economía real a pesar de que hoy en día el sector financiero, por desgracia, se haya divorciado de la economía real. Lo cual se ha mostrado claramente y de manera espectacular por la reciente crisis financiera y sus efectos devastadores.
También criticamos fuertemente que sean las personas equivocadas las que hagan dinero cometiendo este tipo de excesos e incluso a expensas de todos nosotros. Tenemos que darnos cuenta de que, finalmente, la forma en la que invertimos nuestro dinero nos hace directamente responsables de lo que se hace con él en otros lugares. Desafortunadamente, la mayoría de los inversores, sobre todo los que tienen depósitos a la vista y cuentas de ahorro, se comportan como si no existiera el mañana. No tienen controles establecidos y confían su dinero a un sistema que parece no conocer valores ni reglas, y/o son ellos mismos los que muy a menudo salen a buscar hacer dinero rápido. Y esto a pesar del hecho de que los avances en tecnología, especialmente en Internet, nos permitirían asegurar que cada euro que invirtiésemos estuviese controlado en cierta manera, permitiendo ejercer cierto control.
Si fuéramos capaces de hacer eso, estoy bastante seguro de que no sólo el mundo financiero se sería un poco mejor.
TRADERS´: ¿Qué debe específicamente cambiar en Alemania- en el lado de los responsables políticos, y también en la mente de las personas, para que más personas se animen a invertir? Lohrke: Aún es necesario realizar una gran cantidad de cosas. Para empezar, en primer lugar los jóvenes tienen que aprender en la escuela lo que es una economía de mercado y las inversiones financieras. Pregunte a alguien que ha dejado la escuela – con o sin niveles de postgrado – qué es una acción o cómo funciona una póliza de seguros o cómo acumular activos. Se sorprendería con el resultado incluso en el mismo país que inventó la economía social de mercado.
Cuando yo era un aprendiz, por ejemplo, lo primero que hice fue pedir a un líder, en aquel entonces de una institución financiera, que me explicara cómo funciona una póliza de seguros de vida por. ¡Qué tontería!
Por otra parte, todos estamos llamados a reconocer que la crisis financiera no es sólo culpa de los demás, o algo anónimo, sino que cada uno a su manera ha contribuido a ello con su propio comportamiento. Al final, la crisis financiera somos todos nosotros. Una vez dicho esto, – siendo uno de los que más lo ha criticado – no quiero distraer la atención de la culpa que tienen los bancos, empresas de seguros, agencias de calificación y los asesores financieros que han cometido un montón de errores y han actuado a veces ilegalmente, asemejándose a la conducta de las bandas criminales.
Es la hora de la educación financiera. Los inversores deben deshacerse de su inmadurez financiera, por lo que en parte tienen que culparse a sí mismos, y necesitan tener el coraje de pensar por sí mismos en lugar de confiar en el primer banquero o asesor financiero que ven para después, cuando las cosas han salido mal, tratar de encontrar un culpable para evitar su propia responsabilidad. ‘Mea culpa’ sería un nuevo y prometedor comienzo en el mundo de las inversiones financieras.
En lugar de utilizar una machota para cascar una nuez, los responsables políticos deberían finalmente actuar de forma que se analicen las causas y nos orientemos a objetivos. Mientras que el problema “demasiado grande para quebrar “ aún no se ha resuelto, las empresas innovadoras, como la nuestra están en clara desventaja debido a la excesiva, y sin sentido, regulación. Además, los obstáculos para entrar en el sector de servicios de asesoramiento financiero se ha convertido en una cuasi exclusión de cualquier recién llegado a la profesión y un escudo establecido contra la competencia y también los intermediarios financieros quebrados.
Y sin embargo la competencia “real” es algo que necesitamos más que nunca. Basta pensar en la alta tasa de interés por descubierto, 13 por ciento, o en la tasa de refinanciación de sólo el 0,5 por ciento – a pesar de una baja probabilidad de impago. Yo no lo llamo sólo usura, sino un claro signo de la falta de competencia. Por tanto, soy un defensor de la redefinición del concepto de la banca a la vista del proceso cambiante de Internet como inversión en masa, de abrir radicalmente las leyes pertinentes así como la Ley bancaria alemana, y por tanto, de la reorganización del mercado financiero.
En el sistema actual, alguien que es muy bueno pero no cuenta con los recursos necesarios difícilmente encuentra una oportunidad porque él o ella por lo general dependerá de la ayuda de los que ven en él a un competidor. Así que necesita unirse y aullar con los lobos, lo que alimenta este sistema enfermo. Basta pensar en el lanzamiento de un nuevo fondo de inversión y en las restricciones de tiempo (¡sólo seis meses!) para lograr un tamaño importante.
En este contexto, también me pregunto por qué partiendo de 100.000 euros de capital, se debe presentar un informe carísimo que nadie entiende – aún sabiendo todo el mundo que comenzar una nueva empresa tiene un alto riesgo de quiebra? ¿Por qué no se limitan las transacciones bancarias a un cierto tamaño? ¿Por qué no tenemos acceso directo a la bolsa de valores – ni siquiera a precios que se suponen que son de libre acceso y se reservan para los vendedores y revendedores que lo hacen a un alto precio?
Y esto a pesar de que la divulgación de precios sería técnicamente perfectamente viable y es un derecho básico ¿Por qué tengo que ir a un banco para abrir una cartera? ¿Por qué no es posible que cualquier persona mueva su cartera o cuenta bancaria simplemente de un banco a otro haciendo clic en el ratón del ordenador en lugar de seguir siendo dependientes del procedimiento alemán “post de identidad “ que es totalmente ineficiente? Como puede ver si alguien lo quisiera mover realmente habría mucho que hacer tanto a nivel de procedimientos como estructuralmente. Y ni siquiera le costaría dinero.
Es evidente, que los funcionarios gubernamentales y los políticos están demasiado influenciados por el lobby bancario y de seguros, especialmente obvio durante el reciente intento de los legisladores europeos para abolir las comisiones, que por desgracia no se aprobó. Además, a menudo faltan habilidades de litigio o el coraje de asumir su establecimiento. El tema central de este asunto es que el sistema actual recompensa al tamaño enorme, la falta de innovación, una mentalidad a corto plazo, y un aumento de beneficios a expensas del cliente, así como el comportamiento poco ético de nacionalizar las pérdidas. A la luz de esto, nunca deberíamos preguntarnos sobre las consecuencias negativas ni siquiera quejarnos de ellas. «
